作者电邮：[email protected]
过去几个月，爲了了解香港的弱势社群，笔者参加了一个弱势社群探访系列，探访对象包括露宿者、食物银行用家、凖来港妇女，及戒毒复康人士等，同时，翻阅了一些关于香港贫穷问题的资料，发觉香港的贫穷问题，比想像中严重。社联说有一百二十三万穷人，特首不同意，说只同意收入低于综援水平的才算是贫穷户。社联说即使用特首的标准，香港仍有七十多万穷人，即十个香港人，便有一个！再者，香港的贫富悬殊，在亚洲区中最严重，不单止高于0.4的警戒线，更不停标升。自一九七一年的0.43，到二○○六年已达0.533，过去十五年，港人人均GDP实质增长超过百分之五十，但收入最低的三成人，过去十年的实质工资不升反跌，反映财富不均，愈来愈严重！
作爲基督徒，我们可以做什么呢？笔者无意分析贫富悬殊的成因，因爲在此方面有大量文献，可作参考。想谈的，是特区政府的态度。
特首在施政报告发表后说：「香港作爲一个资本主义社会，有贫富悬殊的问题是必然的，除非所有人做多大的劳力都是得到相同的工资，才会全部解决问题……」 （〈曾荫权：收入低于综援才算贫穷〉，《信报》，二○○九年十月十六日）特首一下便把贫穷悬殊的问题推得一干二净，并提出最极端的说法，即是「所有人获得相同工资」，当然，这是没有人会赞成的。那是否代表不用去解决这日益严重的问题？
笔者翻阅了过去扶贫委员会及劳工及福利局的报告，发觉政府把贫穷描划得轻描淡写。故此，当报告公开后，我们会在报章上看到如此标题：「十八项贫穷指标，十六项有改善。」（《文汇报》，二○○九年九月十五日）其实，政府自己也说，贫穷人士达七十一万四千九百人（《贫穷指标──二○○八年的最新情况》，劳工及福利局）。
很清楚，特区政府从不愿意承认香港的贫穷问题严重，遑论去改善贫富悬殊。政府一贯的看法，是把贫穷看爲经济周期的一部分。经济好，工作机会便增加，理论上工资便上涨，人人有工开，自然便解决贫穷问题，经济低迷时，政府的政策，是如何创造就业，对引致贫富悬殊的结构性问题，例如高地价高租金引致小商户无法继续经营，大财团垄断某些行业，劳资力量悬殊，以至尽管有工开却没有职业保障，外判、散工化、引致工资下降等，视若无睹，既然认爲贫富悬殊是必然的，特区政府便不用去面对。
事实上，特首也很清楚，问题太严重了，是他承担不起的，也不是一个短期可以解决的问题。在今年的施政报告出炉后，他说「特别措施只可短期做，长期做将影响香港的财富分配，或要加税。」（〈曾荫权：收入低于综援才算贫穷〉，《信报》，二○○九年十月十六日）正因爲处理贫富悬殊，涉及财富分配及税制，这便触及既得利益者的利益。要去处理的话，将要讨论的，包括香港的
税制、雇傭关系（最低工资、最高工时、集体谈判制等等），社会保障(包括全民退休保障) 等议题，单单就外判工的趋势来说，也触及政府作爲雇主的利益。苹果日报一则新闻，有如此标题：「政府外判工大减薪反弹强烈」，报道五个政府部门的外判工被减薪的情况。（〈政府外判工大减薪反弹强烈〉，《苹果日报》，二○○九年九月廿八日）
特区政府一贯从就业去着手处理贫富问题，但香港奉行「大市场、小政府」的原则，政府的角色是促进者，不是创业者，可创造的工作岗位有限。政府当然可以起带头作用，做个好雇主。前任卫生福利局副局长何永谦指出，政府可带头终止外判，再雇用长工。（〈外判基层服务激化贫富悬殊〉，《经济日报》，二○○九年九月廿九日）政府的角色，是制度上的改革──无论是税制改革、土地政策、劳工保障或行业竞争。问题是，政府有这个远景吗？还是安于做个贫富悬殊最严重的城市管治者？
特区政府坐视不见，问题并不会自动消失。近年来，香港人无论在立法局、在报章、在街头，都看见一种抗争文化的出现。特区政府天天唱「和谐」，和谐却是一个没有政策内容的口号，又或者是严重缺乏针对性。连行政会议召集人梁振英近期也说：「脱贫无路，向上流动无门，形成结构性阶层矛盾。」他说，结果是对「官商勾结」的猜疑日益严重。「香港的资本主质能否自我完善，是繁荣和稳定的根本条件，表面繁荣只会带来表面稳定，局部繁荣只会带来局部稳定。长治久安的根本办法，是促进工商界和社会上层对中下层生活和心态的理解，进而提高共享的意识。」不过，他的结论是：「不是平均分配，只要稍微向中下层松动一下，种种上述问题就可以有显着改善。立法制定最低工资，香港社会争议不休，我认爲只要大家认识到阶层问题和共享问题的核心意义，立法和执法层面的障碍，都完全可以克服。」（〈从港英政府到特区的官商勾结──香港经济矛盾转向阶层化〉，《明报》，二○○九年十月十六日）
梁振英似乎在提醒政府和商家要作一些让步，而正冲着他们来的，是最低工资立法。对于其他的建议，如税制改革、土地政策、立法保障其他方面的劳工权益，他并没有提及。笔者相信，梁仍是采取一种权宜的态度。要政府去改善香港的贫富悬殊问题，仍是长夜漫漫。
在个人的层面，我们可以做什么呢？基督徒可以多利用公共空间去讨论。或者，当公众的关注到达一个临界量（critical mass），管治者不能不作出改变。就如柏林围墙，也有倾倒的一天！
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.10.29）
