「壹娱乐」君撰文论政教关系，使我获益良多；现东施效颦，只望抛砖引玉，不好让识者见笑。至于该文提及的周刊、神学家似乎旨在宣示立场；人家何许人读者既已知悉，就不必再为其做势，仿佛有讨论的馀地。
不过，「壹娱乐」君在题到教会另外四个进路时，似乎对第五条道路颇为不以为然，却叫我好生奇怪。
按一般人理解，论政教关系，「政教分离」是金科玉律。按历史渊源说，这似乎是要防止「绝对的权力衍生绝对的腐化」；不过，今时今日、及在可见的将来，基督教会（广义的）要撷取绝对的权力，是不可能的任务；另一方面，政教分离也不可能是绝对真理，起码在旧约圣经里的记载不是。
关于政教分离，新约的依据似乎是「属神的归给神，属凯撒的归给凯撒」，教会既（应该）是属灵的国度，地上政权的变迭更替便无从置喙，逆来顺受。只是，近几十年（几百年？），思潮起伏、民智日开，可能也是生活日趋富裕，新的社会阶层兴起；有人于是提出公民社会，就是全民参政的开始；更要从制度上作出变革，一个美丽新世界呼之欲出。
基督徒要搅动世界是一伟大异象，建构新世界怎可没他们份儿？要出力推动、支持政府政策，以实践爱人如己的最大诫命；要令慈惠的工作由政府出资主导，纳了税的基督徒便可以（可算？）参与其中；作在最小弟兄身上的，要制度化、并由官员出手，这样就能确保雨露均沾，没有遗漏。这就是作盐、作光……
很老套的说句，每个基督徒都有权去诠释上帝对他的呼召；但，请在未经他人同意前，不要把其他人也算进去，即使你有像马丁路德金一般的梦。我想这就是政教分离（也是个人主义高举）在今天的意义。
你说人权平等、公义和平这等大道理，我当然没法有异议；至于周济穷人、善待动物、良好企业管治，基本上我也没有问题。但把她们上纲上线，奉为永恒真理就有待商榷，更遑论其实施起来的先后缓急、具体细节。
民主普选、三权分立是圣经教导吧？但为什么是二零一二，不然就五区总辞？传说是蓝血的汤议员不愿就範，是不是就是因为他不是（？）基督徒？我反对最低工资，因在中学课本说这会扭曲市场；要拨乱反正，为什么不重新修订有关的教科书？
不要误会，我不是在推销政策。但教会凭什么代表我、干涉我？反之亦然。
顺理成章，只有在一些能在教会内易有共识的题目，教会才可为会众发声；当然，那些有共识、那些没有，自然又牵涉另一场辩论。所以最好大家都噤声不言！
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.10.27）
