「壹娛樂」君撰文論政教關係，使我獲益良多；現東施效顰，只望拋磚引玉，不好讓識者見笑。至於該文提及的週刊、神學家似乎旨在宣示立場；人家何許人讀者既已知悉，就不必再為其做勢，仿佛有討論的餘地。
不過，「壹娛樂」君在題到教會另外四個進路時，似乎對第五條道路頗為不以為然，卻叫我好生奇怪。
按一般人理解，論政教關係，「政教分離」是金科玉律。按歷史淵源說，這似乎是要防止「絕對的權力衍生絕對的腐化」；不過，今時今日、及在可見的將來，基督教會（廣義的）要擷取絕對的權力，是不可能的任務；另一方面，政教分離也不可能是絕對真理，起碼在舊約聖經裡的記載不是。
關於政教分離，新約的依據似乎是「屬神的歸給神，屬凱撒的歸給凱撒」，教會既（應該）是屬靈的國度，地上政權的變迭更替便無從置喙，逆來順受。只是，近幾十年（幾百年？），思潮起伏、民智日開，可能也是生活日趨富裕，新的社會階層興起；有人於是提出公民社會，就是全民參政的開始；更要從制度上作出變革，一個美麗新世界呼之欲出。
基督徒要攪動世界是一偉大異象，建構新世界怎可沒他們份兒？要出力推動、支持政府政策，以實踐愛人如己的最大誡命；要令慈惠的工作由政府出資主導，納了稅的基督徒便可以（可算？）參與其中；作在最小弟兄身上的，要制度化、並由官員出手，這樣就能確保雨露均霑，沒有遺漏。這就是作鹽、作光……
很老套的說句，每個基督徒都有權去詮釋上帝對他的呼召；但，請在未經他人同意前，不要把其他人也算進去，即使你有像馬丁路德金一般的夢。我想這就是政教分離（也是個人主義高舉）在今天的意義。
你說人權平等、公義和平這等大道理，我當然沒法有異議；至於賙濟窮人、善待動物、良好企業管治，基本上我也沒有問題。但把她們上綱上線，奉為永恆真理就有待商榷，更遑論其實施起來的先後緩急、具體細節。
民主普選、三權分立是聖經教導吧？但為甚麼是二零一二，不然就五區總辭？傳說是藍血的湯議員不願就範，是不是就是因為他不是（？）基督徒？我反對最低工資，因在中學課本說這會扭曲市場；要撥亂反正，為甚麼不重新修訂有關的教科書？
不要誤會，我不是在推銷政策。但教會憑甚麼代表我、干涉我？反之亦然。
順理成章，只有在一些能在教會內易有共識的題目，教會才可為會眾發聲；當然，那些有共識、那些沒有，自然又牽涉另一場辯論。所以最好大家都噤聲不言！
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2009.10.27）
