恩典，若不是廉价恩典，绝不会将道德悬吊，它只会叫蒙恩者知罪却从罪的束缚和控诉中释放出来。重价的恩典不是一纸「许可证」（license），叫人可以有需要时将道德暂且悬吊。
龚教授（一一四八期）列举了几个教会不堪的个案以显示教会的愚昧，没有从亚伯拉罕献以撒的事学会「悬吊道德」的大道理。其实这些极端律法主义的个案不过是稻草人（straw man），在香港教会应相当罕见。就拿为自杀的人做安息礼拜为例，就我所知，单是今年，就至少有两间教会如此做，只是没有张扬，没有向教授交待。
读龚教授的文章，过瘾之至；看他解说伦理观点就像看魔术一样，曲的到他手一下就变直了，直的又在一恍间变曲了。〈道德悬吊〉一文直是精彩，而引人入胜的是他如何将祈克果的思想「悬吊」起来，宰割由人。对祈克果来说，「道德悬吊」绝对不是儿戏的事，而是一种horror religiosus（宗教怖栗）的经历，没有龚教授说得那么轻松。
亚伯拉罕献以撒，简直就是伤天害理，令人不安，特别令神学教授不安。教授们致力使基督教受文化认可、尊重，竭力在道德思维上与文化大势同步，力保政治正确。亚伯拉罕献以撒这记述令人尴尬不已。神学教授竭智尽力地寻求一个说法以消解这尴尬，叫人受得落。
祈克果却与教授们对着干。他写《恐惧与战兢》（Fear and Trembling），不单没有尝试消解尴尬，反将尴尬凸显以说明亚伯拉罕为信仰所付的代价有多沉重。当时主流的、政治正确的解说力求迎合文化潮流，将基督教信仰化成一套大众认可的伦理。祈克果却不识时务地指出，当亚伯拉罕面对着神的命令，他所面对的是「荒谬」（the absurd）。对，亚伯拉罕因着信，要做出极其荒谬的事，把当时的道德理性，包括他自己的，「悬吊」起来，无条件地伏在神的要求下。「悬吊道德」是为了顺服神的吩咐，绝不是为了处境的需要而又有恩典的容许。道德之可以悬吊，乃因只有神的命令才是绝对的，无论它在人的眼中有多荒谬。他并不否定世俗道德价值，只是不肯承认它的绝对性。亚伯拉罕别无选择，只得拥抱「荒谬」。祈克果的信息简单不过：真的宗教信仰要求绝对、无条件而毫无保留的委身。祈克果所讲的，绝非龚教授所说让人可以暂时向道德请假的「恩典」。他毫不避忌地讽刺当时丹麦教会的灵性状况：信仰似有实无，他们的信仰得体、讨好，与时并进，却空洞无力。这些人不会为信仰承担任何风险，包括冒犯世俗潮流引来的唾骂。然而，在祈克果看来，真正的信仰是毫无保留的投入、委身，纵使要向万丈深渊跃下，要受千万人唾骂践踏，什至钉死。祈克果这招牌主题在Either/Or 一书中一再出现并说明得更清楚。他剖析三种生命型态──美感的、道德的和宗教的，及其对待真理的不同情操。纯理性之人如黑格尔是真理的观赏者，他以理性客观地掌握真理，却无意活在其中。道德人如康德愿以道德行动践现真理。然而道德判断的理据全在他手中，由他作主。亚伯拉罕献以撒的宗教生命型态就在这时候出台了。祈克果用这件事来说明，面对神绝对的要求，人只能全然地委身，他的理性、道德判断的权利得全部放下，以绝对的服从回应神的要求，拥抱世人看为愚拙荒谬的。就如在今天，有人为了坚持圣经的教训，被标签、唾骂而无悔。
要在这时代拿祈克果的思想出台，真不合时宜。不过有人想借祈克果之名以壮声威，如此便得将他的思想稍作转化，纳为己用，反正有多少人真的看过祈克果的着作？其实连教授有没有看过，也不能肯定呢。对，这样不得人心、令人不安的「荒谬」到了教授的手忽然变成「恩典」了，而这「恩典」伟大至极，容让人将道德暂且「悬吊」起来，叫人可以说「违法仍是违法，但这已不重要了。」「法」？「道德」？只要能给一个说得通而又感动的解释，就给「悬吊」起来了。真爽！为顺服神的命令而忤逆当代的潮流？No way！
龚教授读祈克果确有他一套。不过想落又没什么稀奇。在这讲「霸权」的年代，我要道德吊起就吊起来了，要将法吊起来也就吊起来了！祈克果？你老几？要将你吊起来，有何不可？
