近日香港其中两个热门话题，肯定是廉政专员公署搜正生会，和社会对学生验毒计划的争议，在基督教圈子中，这两个题目就更受到重视。由于我没有任何资料，所以对正生会到底有没有违规没有什么定论，本文讨论的，只是从法理的角度，来分析外人对这两件事件的反应。
从网上的言论，我们观察到，反对廉政专员公署搜正生会，和支持学生验毒计划的，都是同一班人士。他们认为，廉署的行动是逼害正生会，因为根本没有实际的证据，指出正生会有不当的地方，但是另一方面，他们又认为，在「抗毒」这大前提下，强逼学生验毒却是合理的。
「可能原由」（Probable Cost）
这种心态，从法理的角度，是站不着脚的。在社会中，每一个人和机构的私隐权都必须被保护，不能无理就去搜查和没收（search and seizure）。但是这私隐权却不是无限的，如果有需要，可以暂时违反，为的是社会更大的利益。
那么，怎样情况下可以违反私隐权呢？法律上的要求是只需要有「可能原由（probable cause）」就可以暂时不顾。而「可能原由」的门槛很低，例如有人打劫，劫匪是一个穿红衣带着旅行袋的男性。如果警察接到报告后，在附近地铁站见到一个穿红衣带着旅行袋的男乘客，要求搜查他的旅行袋，这已经达到了「可能原由」的标准，虽然当时地铁站中可能有很多个穿红衣带旅行袋的人士。这行动会令到很多人不便，但是为了社会治安的原因，这是市民需要付的代价。
比起「可能原由」，「起诉」和「定罪」需要的标准就高很多。如果要「起诉」，需要「表面证据成立」，也就是说，如果被告不能提供合理的解释，就很可能他是有罪。「定罪」的标准就更高，控方需要证明「超越合理怀疑（beyond reasonable doubt）」。如果用机会率来阐明，「可能原由」只需要5-10%的机会，「表面证据成立」需要大约50%，「超越合理怀疑（beyond reasonable doubt）」却需要 95%。
搜正生会：足够「可能原由」
从公开的资料，例如正生会在境外有大量的投资、登记地址是一色情场所、没有清楚的报税和财政报告等，这应该达到了合理搜查的「可能原由」，廉署的行动是合乎法理的，因为「可能原由」的需求很低。如果经过搜查之后，结果并不足够支持起诉，或者起诉后最后被判无罪，在司法程序中，这些都是合理的结果。
不过，法律上合理并不一定等于行动的手法合情，我没有第一手资料，不能评论廉署在这个时候高调的搜查正生，是否合情的做法，要看以后的发展了。
学生验毒
在学生验毒方面，情况却并不一样，现在政府要求的，是在没有任何「可能原由」下，侵犯学生的私隐。想一想，如果为了预防抢劫，警察不需要「可能原由」，就可以随便随时进入你的家去搜查赃物，你愿意住在这样的地方吗？给了警察这么大的权力，会不会出现滥权的情况呢？现在政府要求学生和家长做的，就是将这极大和极危险的权力交出来。（写这文章时，刚好读到警察可能误入民居搜毒，而和居民冲突的新闻，正好为这个论点提供注脚。）
有人以政府也可以要求汽车司机测验酒精为例，去争论说要求学生验毒也是一样，其实两者很不相同。酒精测试，如果是在意外或者司机已经因为违规被截停后才要求做，这是已经达到了「可能原由」的标准。在美国，警察可以设立路障截定汽车，但是还是要先观察到司机有异常行为，或者嗅到酒精味道，才可以进一步测试司机。在香港，可以随机要求司机测试，一个法律理据是因为驾驶是一种特权（privilege），而不是权利，所以附加条件是可以接受的，但是上学读书现在已经是市民最基本的权利。
另一个论点是如果学生（或者家长）自愿接受测试，就不需要「可能原由」。这个论点有一个大问题，就是在权力不平衡的情况下，有多少「自愿」是真的「自愿」？群体压力（Peer Pressure）怎样影响年轻人，令他们觉得必须「跟大队」、失去独立思考能力；不正是保守派时常大力鞭打的意识型态吗？又如果你在一商店中，忽然有十多个看来并不友善的警卫包围着你，说有人偷窃，如果你是清白的就让他们搜一搜身，有几多人会说「不」呢？
不过，话分两头，我并不反对学校验毒计划。学校有责任去维持一个良好的学习环境，而有学生滥药就和这个目标直接冲突。要令这个计划合法乎理，正确的做法是测试那些达到「可能原由」的学生。
已经有社工提出过，只要简单的训练，学生是否滥药，是有很多可以观察到的现象的。如果观察到学生有这些现象，再去测试，就既不违反私隐，也达到了「可能原由」这个标准，据知这已经是香港一些国际学校的做法，这个做法也可以更有效的运用资源，来鉴别然后帮助那些高风险的学生。
还有，和搜查正生会一样，合法未必一定合情，验毒计划应否进行，也需要考虑怎样跟进、老师有没有足够能力去处理问题学生等，不过，已经有很多人提出过这个方面的意见，而本文的主题是法理，所以不详细讨论。
维护法治
不少高官和商人都强调，法治是香港现在最重要的资产（虽然在没有民主的情况下，法治可以是极权者的工具──缅甸政府怎样对付昂山素姬就是好例子，还好现在香港还未有这个情况），希望大家不要让那些不尊重法治精神的心态成为主流。
（寄自美国。作者为美国加州医生及律师。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.9.1）
