作者网址：http://psy-religion.com
电邮：[email protected]
（续上期）
上一期提到有人对心理学科学本质的贫乏，指出心理学与其他科学相同与相异之处。如果有不明白心理学的人，把心理科学独特之处指为非科学，岂不是头脑太简单了吗？
思想模式的错误
明白了心理科学的发展和运作后，我们就容易看清某些人的谬误。让我们看一看他们引用的心理学的自我批评。由于余创豪与黄国栋的文章（第一一四二期）已作了部分回应，本人现只回应林慈信与张逸萍文章（第一一四○期）第一部分的两个引文。他们的理解是否正确，引文是否真确无误呢？
抨击的话不能拿来作真理
第一个引文是「到目前为止，心理学很显然并不是一门科学。」注明是出自张逸萍的小册（一九九八），翻译自安克伯、韦尔登合着的书。据小册的资料，引文是出自心理学家科克（Koch）的七册巨着《心理学：科学研究》对心理学的抨击。找科克来抨击心理学的科学性有其聪明的地方，科克是以批评心理学出名的。所以在他过身的时候，讣文里说：「他的离去，心理学痛失了一位最尖刻的评论家，一个最抱怀疑，却具最后盼望的先知」（Leary, Kessel, & Bevan, 1998，页316）。究其原因，他的文笔锋利，又有胆识，在大学时候已创立自己的期刊。他最早爱好的是文学，只是在大学修读哲学时醉心于逻辑实证主义（logical positivism），为了要找一个学科来推广他对逻辑实证主义的应用，他就转读了心理学。由于他对文学及人文思想的爱好，他后来要用心理学来研究艺术与人性，如艺术灵感与对事物的价值观（value property）。这些比较宏观及抽象的课题，数据难以按实证主义来量化，因此在原则与方法论上，在众多可能性中，他选择／发展了比较属于描述性质的。对于当时披上了实证主义，要找出科学定律的心理学，他就不断给以抨击。因此我们可以说，他的批评不但是心理学的自我批评，也是他对自己过去醉心于逻辑实证主义的自我批评。
这种自我批评，正如上面所说的，是科学的本质。这些评论，在心理学里多得很；它们当然不是真理，只是寻索真理的动力。林慈信与张逸萍的文章的态度，却好像是找到了一节圣经金句，一个永恒真理，能把心理学置诸死地。这种彼此不一致而多互相批评的情况，就算在教会，当我们对着镜子观看，在模糊不清的时候，若要进步，也是需要的。有些人缺乏这种反省观念，无怪乎看天主教比较一致，比较好，而看基督教则像一盘散沙。
自我抨击是科学的最优良特点
批评是心理科学发展过程所必须的，明白此点，最好看一看其他的心理学家对这位评论家的看法。于二○○一年，美国心理学协会会刊《美国心理学家》向科克致敬，刊登了一系列从不同的角度对他的评论。写得非常好，有以「从哲学看科克」为题的一篇。现把它的摘要译下（Robinson, 2001，页420）：
「科克的传奇不单是对心理学最优势的观点作有力的批评，其实，他的具先见与指导性的想法，把某些思想的习惯与被确立的探索模式掳走了，心理学才不会无止境地呆滞不前。更重要的，科克对自己以前所委身并热衷的研究方法作出批判性的评估，这是任何『科学化』的心理学值得借镜的。科克通过自我批评，揭示了科学家为了要在认可的方式内进行实验，而把实际事物修剪与简化，它的源头与代价是什么。再者，就是这些自我批评，科克作了一个榜样，示範科学的最优良的特点：正直与无私的明断。」
小结
林慈信与张逸萍的文章（第一一四○期），由于用了错误的思想模式，把抨击作真理，试图用心理科学里最优良的科学特点引证心理学不是科学。只有那些不懂科学的人才会闹出这样的笑话。（待续）
（参考文献名单将于末篇的网上版附载）
