作者網址：http://psy-religion.com
電郵：[email protected]
（續上期）
上一期提到有人對心理學科學本質的貧乏，指出心理學與其他科學相同與相異之處。如果有不明白心理學的人，把心理科學獨特之處指為非科學，豈不是頭腦太簡單了嗎？
思想模式的錯誤
明白了心理科學的發展和運作後，我們就容易看清某些人的謬誤。讓我們看一看他們引用的心理學的自我批評。由於余創豪與黄國棟的文章（第一一四二期）已作了部分回應，本人現只回應林慈信與張逸萍文章（第一一四○期）第一部分的兩個引文。他們的理解是否正確，引文是否真確無誤呢？
抨擊的話不能拿來作真理
第一個引文是「到目前為止，心理學很顯然並不是一門科學。」註明是出自張逸萍的小冊（一九九八），翻譯自安克伯、韋爾登合著的書。據小冊的資料，引文是出自心理學家科克（Koch）的七冊巨著《心理學：科學研究》對心理學的抨擊。找科克來抨擊心理學的科學性有其聰明的地方，科克是以批評心理學出名的。所以在他過身的時候，訃文裡說：「他的離去，心理學痛失了一位最尖刻的評論家，一個最抱懷疑，卻具最後盼望的先知」（Leary, Kessel, & Bevan, 1998，頁316）。究其原因，他的文筆鋒利，又有膽識，在大學時候已創立自己的期刊。他最早愛好的是文學，只是在大學修讀哲學時醉心於邏輯實證主義（logical positivism），為了要找一個學科來推廣他對邏輯實證主義的應用，他就轉讀了心理學。由於他對文學及人文思想的愛好，他後來要用心理學來研究藝術與人性，如藝術靈感與對事物的價值觀（value property）。這些比較宏觀及抽象的課題，數據難以按實證主義來量化，因此在原則與方法論上，在眾多可能性中，他選擇／發展了比較屬於描述性質的。對於當時披上了實證主義，要找出科學定律的心理學，他就不斷給以抨擊。因此我們可以說，他的批評不但是心理學的自我批評，也是他對自己過去醉心於邏輯實證主義的自我批評。
這種自我批評，正如上面所說的，是科學的本質。這些評論，在心理學裡多得很；它們當然不是真理，只是尋索真理的動力。林慈信與張逸萍的文章的態度，卻好像是找到了一節聖經金句，一個永恆真理，能把心理學置諸死地。這種彼此不一致而多互相批評的情況，就算在教會，當我們對著鏡子觀看，在模糊不清的時候，若要進步，也是需要的。有些人缺乏這種反省觀念，無怪乎看天主教比較一致，比較好，而看基督教則像一盤散沙。
自我抨擊是科學的最優良特點
批評是心理科學發展過程所必須的，明白此點，最好看一看其他的心理學家對這位評論家的看法。於二○○一年，美國心理學協會會刊《美國心理學家》向科克致敬，刊登了一系列從不同的角度對他的評論。寫得非常好，有以「從哲學看科克」為題的一篇。現把它的摘要譯下（Robinson, 2001，頁420）：
「科克的傳奇不單是對心理學最優勢的觀點作有力的批評，其實，他的具先見與指導性的想法，把某些思想的習慣與被確立的探索模式擄走了，心理學才不會無止境地呆滯不前。更重要的，科克對自己以前所委身並熱衷的研究方法作出批判性的評估，這是任何『科學化』的心理學值得借鏡的。科克通過自我批評，揭示了科學家為了要在認可的方式內進行實驗，而把實際事物修剪與簡化，它的源頭與代價是甚麼。再者，就是這些自我批評，科克作了一個榜樣，示範科學的最優良的特點：正直與無私的明斷。」
小結
林慈信與張逸萍的文章（第一一四○期），由於用了錯誤的思想模式，把抨擊作真理，試圖用心理科學裡最優良的科學特點引證心理學不是科學。只有那些不懂科學的人才會鬧出這樣的笑話。（待續）
（參考文獻名單將於末篇的網上版附載）
