早前个人资料私隐专员吴斌的新闻稿，坊间不同解读，但主旨大概是「关注教育局将会推行的校园自愿验毒计划，能否保障学生的个人资料私隐。」并认为「验毒的尿液样本属于个人的敏感资料，因此当局需要保障学生的私隐。他又说，个人资料私隐条例并无授权监护人代表未成年者同意参加计划，建议修订法例，解决问题。」[1] 其后保安局局长李少光也云一定会确保青少年对是否接受验毒，有「最终的话事权」，与个人资料私隐专员吴斌，「根本没有矛盾」。[2]
这些论调让我不禁问，校本验毒的尿液样本属于个人的敏感资料，那私隐专员应清楚表达及建议应如何保障学生的私隐，而非只是在抛砖引玉，另社会闹得热哄哄。此外，个人资料私隐条例并无授权监护人代表未成年者同意参加计划，但也没法例禁止下，监护人是否绝对无权代表未成年者呢？家长单方面若想学生验毒，是否已严重侵犯私隐呢？又或青少年尿液样本等私隐和违法吸毒两者比较上，我们就务必要先保障个人私隐呢？有太多的问题还未清晰，仍有待公布，故我只针对现在双方均同意的青少年有「最终话事权」，即青少年能拒绝校内验毒的是与非。
在法律上，无可否认，一些青少年的私隐，在他／她未成年的时候是家长有权和有责任负责的。家长理所当然是未成年子女的监护人，子女名字是家长改的，出生注册是家长处理的，连身分证也是家长陪同申请和领取的。又例如，学生身体状况能否上体育堂，也是家长必须签同意书。若有长期病患，或家长觉得不适合，可不同意子女上体育课，并将子女病患私隐报告校方。以吴斌所言，是否个人资料私隐条例并无授权监护人代表未成年者把病情这私隐向校方报告，并代其决定能上体育课否，就同样可能已侵犯该未成者私隐和有待检讨呢？对我来说，更为严重的吸毒问题，反而是家长和学校都不能知道的私隐，又是否矫枉过正呢？
一向子女未成年时，在法律上父母都要负责为子女下决定和承担法律责任，如上签上体育课同意书一样。如今竟然因私隐之名就不能单方面代表子女同意校本验毒，即是话一向大家认同家长身为未成年子女监护人的身分地位要重新检讨了。事实上，子女不是父母的财产或玩具，不能随意摆布。道德上，我也不赞成家长可随意看子女周记和搜他／她们房间，因为当中应存有不再互相信任的问题（breach of trust），长远对亲子关系有不良影响。但现在不是讲周记和执房，而是犯法伤身的子女吸毒问题啊！家长是否真的除了身教言教外就无事可做吗？在吸毒这大事大非的问题上反而没有任何「最终的话事权」吗？
有不同的舆论认为，因为政府没有预先充兄谘询不同的团体，校本验毒措施也未有足够的配套，政府各部门像未有共识似的，验毒结果应如何处理又莫衷一是等，什至验毒方法（验尿还是验发）也有待相榷下，所以校园检毒注定失败。我对这些评论也持相同意见。举例，政府有关部门没有谘询占全港两成学校的天主教办学团体的意见，是其中一个败笔。就算连社工对校园验毒有所保留，因对警方当中的权限未清楚界定（警方能否直接检查验毒资料等），另一边厢也怕学校只管把问题学生开除了事。连其中对计划有切身关系的学校教师，及其最大教师团体教协，执笔之时也未有表态等。我认为最大的败笔，就是政府未问及普罗大众为人父母者的意见。打仔当然唔可以，单方面叫他验身也不行，理由是最终决权在子女身上，那么家长要怎样教养未成年子女呢？有人觉得家长私下带子女到私家诊所验毒便一了百了。 但现在校园吸毒情况日益严重，且不断影响他人和同学，因此在校园验毒有其必须性和迫切性。我同意校本验毒的资料要小心处理，其后的配套和处理手法的灵活度仍有待共识，但这不代表未成年学生在此事上有终对话事权，也不代表如社福界立法会议员张国柱所言，什至容让学生自选验毒后容许什么人得悉其结果。这与入餐馆自选点菜是两回事啊！
若最终决定权在青少年身上的话，就注定不用在校本检毒了，此计划必败无疑，因为他/她「啋你都傻」呢！就如早前为打击醉酒驾驶，无论有多少政府宣传广告叫人不要醉驾，但始终就是有人自私自利，草菅人命，买醉杀人。事后也是误杀了事，量刑不重，监禁不长，但不要忘记受害人家就永远没了一个儿子或女儿，一个父亲或母亲，更不用说一下醉驾就叫人「全家富贵」的。连交警巡查检测驾驶人士的酒精含量有否超标（俗称吹波仔），驾驶人士也可拒绝（或「啋你都傻」），后再等由法庭审理，白白浪费警力和纳税人的钱。所以，最终要立法容让警方能随时检查驾驶人士酒精含量有否超标，才能和教育宣传不要醉酒驾驶互补长短，事半功倍。
同理，若不修例立法容让校园验毒，有毒瘾的青少年不会有所警惕，反之如常吸毒贩毒，因为讽刺地，检测最终决定权，竟然落在滥药日趋严重的青少年身上！滥药青少年当然「啋你都傻」，同时你又「无何奈何」啊！这情况就如在未立法前吹波仔的最终决定权落在驾驶人士身上一样谎谬！当然，立法强制校园验毒是其中一个出路，但反对声音必大和所须资源人手必不胜负荷，所以其后再谈有没有其他更佳的可行的方法。
有家长问我为何青少年滥药问题忽然那么严重。其实此言差矣。当一个社会问题浮至大众传媒、政府和学校都知道时，那问题已不是忽然兴起，而是根深柢固，发展一段不短的时日了。就如少女援交问题。一个少女被杀害，终于把问题完全揭发出来，其实社工们早已不断辅导不同个案了。以今年警方就网上的援交广告推断，全港可能至少有一千少女从事卖淫活动。而最惨是她们自己认为自己不是卖淫和「搵命搏」（随时意外怀孕、感染性病、被虐待什致身心受创等等）。同理，从前滥药问题多在的士高，要获得毒品也不是易事。但反观现在，因资讯发达，娱乐场所多元化，毒品和精神科药物比以往更容易接触。时下青年滥药不觉得是犯法和「搵命搏」，Band One 学生也会在校吸毒，因对他/她们来说，这是他/她们的「决定权」，是「型」和「酷」（cool）！
青少年面对毒品的引诱，如「没钱买K仔么？不要紧，我给你几包帮我散货，你自己咪有得食，又有钱收罗！」一些年轻人也话：「现在不去Disco了，我未够『秤』，Disco又常有差人查牌，紧系楼上铺玩啦（如一些所谓楼上咖啡店，其实是青少年不时开迷幻P〔party〕）。」
那如何处理青少年吸毒问题呢？老生常谈就是防患未然，要教育和预防等，但不能检测就不知禁毒有多大成效。除了家长对着子女的时间最多外，其次一定是在校的老师或校方了。所以，根据一些国际学校的经验，校方如果对若干学生有合理怀疑，并在家长同意下，便会对该学生进行验毒测试，结果会让校长、社工及相关老师知道，之后交给专业社工跟进（细节可有不同，但原则是监护人有权查证实况，而非由青少年自把自为，自选后果）。这样做法不会大海捞针，浪费资源，也对症下药。 若有家长反对校方验毒，那校方便不会、也不能对该生作出任何检测，后果由家长自负吧。若子女将来成年，任何法律责任就由该成年子女完全承担了。
最后，以一个信徒和现在的验毒的做法来看，我会和子女沟通清楚，我愿意我的子女在校验毒，也愿意她主动验毒，动机不是出于不信任，乃是出于作众人榜样（提前四12）。就是正正没吸毒也验毒，好叫那些心中有鬼，或高举最终决定权在个人手上的三省吾身。若问我愿否以身作则，我当然也不可一、不可再，并且自愿在子女前先验毒，这有何不可？当然，这样做有点大费周章，所以我仍建议沿用前段建议做法。现在的社会走向另一个极端，动辄什么都是个人的取向和最终决定权在青年人手中。是的，人的行为，或善或恶，往往是自己个人的选择。但不止于此是，我们要为我们的行为负责，而且后果往往不单是个人所承受的。就如吸毒，影响自己健康前途之馀，也影响父母（花父母钱买毒，要父母保释，也难盼长此下去将来能供养父母了），和浪费社会资源（要社工长期跟进、在戒毒吸毒中不打转）等。反而，这些青少年若明白人生目标和方向，对个人、父母和社会是何等大的福气，社会资源也就用在其他更适切的人士身上。后现代往往崇尚极端个人主义，认为人自己有最终的决定权，其他人不得干预，所以自然有青少年自己决定吸毒，自己决定贩毒，自己决定援交，自己决定滥交。他们会反问，我死我事，我high我事，这一切和父母、老师、社工及社会又有何干？
当社会领袖侧重青年人个人利益和频频提醒他们自己有最终决定权，却忘了重申个人行为对自己和周遭人士所带来的连锁恶果，家长又不出声不表态，我们的子女只会随流失去，最终整个社会都要付出沉重的代价。
注释：
- http://www.rthk.org.hk/rthk/news/expressnews/20090810/news_20090810_55_603478.htm
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20090812/00408_001.html - http://www.hkheadline.com/dailynews/content_hk/2009/08/13/85652.asp
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.8.14）
