过去有一段日子，机构被视为「翼锋教会」（parachurch），机构不是堂会，乃是辅助教会而设的组织。有教会领袖认为，只要堂会事工成熟，就会出现「机构终止论」，然而本港教会生态的机构或「个体户」愈开愈多；已知的有四百多间（泛指差会、宗派组织、神学院、出版社与书室等）。
笔者看大公教会由地方堂会与使命群体所组成，而机构正由于其具体与不可取代的使命而成立，并有地方堂会的认受性。机构的功能不是搞些大型或公开聚会，现今不少堂会也可独力主办，乃是其专注的事工或服务，并不能由堂会所替代。
现今，较成熟的看法是基督教机构，不只局限为福音机构，机构事工是多元化与多样化，而机构的功能，正要补足地方堂会的不足，来成就国度的使命。机构的存在，并非作地方堂会的仆人，乃是作上帝国度使命的仆人。
正因为机构要回应三一神在转变年代中的召命，机构同样要建立透明文化或问责文化，才能面向公众与大公教会。十年来，笔者观察大多机构事工的外观有明确的进步（如宣传品、事工或产品等），但董事会管治（board governance）仍然相对地落后。
奥利佛（Richard W. Oliver）于《什么是公司欺瞒》指出：「当涉及到透明文化时，宗教团体往往是反抗得最厉害的，声称他们的行为发生在他们和上帝之间的……宗教团体必须能够在财务和灵性这两张资产负债表上把账目记得清清楚楚……但是透明和信任恰恰是宗教团体的根基。因此，发现神职人员和宗教团体缺乏透明度会严重影响其公信力。」（10页）作者举美国亚利桑那浸信会基金会（Baptist Foundation of Arizona），一九九九年宣布破产，被揭发有财务欺瞒，导致不少信徒有严重的投资损失，而此基金会运作犹如「庞兹骗局」（Ponzi scheme），不断要有新投资者入户才能继续运作。
美国有「机构守望」（Ministry Watch），定期公布哪些机构事工缺乏透明度、宣称的与事实不符等，教育公众慎防捐献予若干「问题机构」。倘若任何机构自成王国，拒绝任何监察，更不面向公众与大公教会，机构就失掉其原有的身分，只是提供宗教产品的商业组织而已。现今教会生态的不良现象是人人可奉上主之名成立所谓「机构」，并从不向教会问责（如基本的财务收支表等），却不断要求信徒为其开发的事工奉献，我们不应继续助长此种「只要捐，不要问」的风气，要强化机构的「透明文化」，我们才能理直气壮对外作出奉献呼吁！
（转载自香港教会网站。作者为香港教会更新运动总干事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.8.7）
