過去有一段日子，機構被視為「翼鋒教會」（parachurch），機構不是堂會，乃是輔助教會而設的組織。有教會領袖認為，只要堂會事工成熟，就會出現「機構終止論」，然而本港教會生態的機構或「個體戶」愈開愈多；已知的有四百多間（泛指差會、宗派組織、神學院、出版社與書室等）。
筆者看大公教會由地方堂會與使命群體所組成，而機構正由於其具體與不可取代的使命而成立，並有地方堂會的認受性。機構的功能不是搞些大型或公開聚會，現今不少堂會也可獨力主辦，乃是其專注的事工或服務，並不能由堂會所替代。
現今，較成熟的看法是基督教機構，不只局限為福音機構，機構事工是多元化與多樣化，而機構的功能，正要補足地方堂會的不足，來成就國度的使命。機構的存在，並非作地方堂會的僕人，乃是作上帝國度使命的僕人。
正因為機構要回應三一神在轉變年代中的召命，機構同樣要建立透明文化或問責文化，才能面向公眾與大公教會。十年來，筆者觀察大多機構事工的外觀有明確的進步（如宣傳品、事工或產品等），但董事會管治（board governance）仍然相對地落後。
奧利佛（Richard W. Oliver）於《甚麼是公司欺瞞》指出：「當涉及到透明文化時，宗教團體往往是反抗得最厲害的，聲稱他們的行為發生在他們和上帝之間的……宗教團體必須能夠在財務和靈性這兩張資產負債表上把賬目記得清清楚楚……但是透明和信任恰恰是宗教團體的根基。因此，發現神職人員和宗教團體缺乏透明度會嚴重影響其公信力。」（10頁）作者舉美國亞利桑那浸信會基金會（Baptist Foundation of Arizona），一九九九年宣布破產，被揭發有財務欺瞞，導致不少信徒有嚴重的投資損失，而此基金會運作猶如「龐茲騙局」（Ponzi scheme），不斷要有新投資者入戶才能繼續運作。
美國有「機構守望」（Ministry Watch），定期公布哪些機構事工缺乏透明度、宣稱的與事實不符等，教育公眾慎防捐獻予若干「問題機構」。倘若任何機構自成王國，拒絕任何監察，更不面向公眾與大公教會，機構就失掉其原有的身分，只是提供宗教產品的商業組織而已。現今教會生態的不良現象是人人可奉上主之名成立所謂「機構」，並從不向教會問責（如基本的財務收支表等），卻不斷要求信徒為其開發的事工奉獻，我們不應繼續助長此種「只要捐，不要問」的風氣，要強化機構的「透明文化」，我們才能理直氣壯對外作出奉獻呼籲！
（轉載自香港教會網站。作者為香港教會更新運動總幹事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2009.8.7）
