任何大堂会的出现，大多由小堂会发展而成。似乎从就没有一间是由天上降下了五千人的堂会，所以小堂会的发展，一定对整体教会发展，有根基上的深远影响。小堂会的开始，通常都由十多至二十位教友组成植堂团队而开始，而堂会的发展就决定在这群需要落手落去事奉的弟兄姊妹及负责带领的同工身上。
小堂会的讲坛，并不容易。讲坛可以为堂会带来方向、牧养和动力，而对于只有一个牧者带领的小堂会，他未必可以紧贴每个团契的情况，所以讲坛对小堂会尤其重要。如果经常以讲台来调节堂会方向，就会被评为事工化，然而这样具体方向的教导，除了堂会牧者本身之外，又有谁可以做到呢？
在只有一位同工的小堂会，他们当然可以从外请讲员，来解决信息枯竭的问题，但是否每位讲员都可以明白小堂会的需要，适切回应处境的问题，还是只可提供较为广泛和宏观的信息呢？当然，无论任何的讲台信息，受众都是可以按着圣灵感动而作出回应，但又当如何取得平衡呢？
在领导会众上，如果小堂会开始时，没有足够的时间，来为植堂群体建立统一的异象，并且取得成果，又或迟迟未能按统一的异象来发展，会众就很容易变得各按恩赐或个人的喜好去发展，以至不能集中微薄的力量来专注发展。
虽然小堂会的会众数目少，但往往都具备不同性格和期望的弟兄姊妹。在多元性格的团队，要彼此接纳，建立互相欣赏，也并不容易。在紧密的小团队关系中，彼此也容易磨擦，而小小的嫌隙就已经足以影响彼此合作的团契，并且形成内耗，而这样就更遑论实践什么使命了。
因为会众数目少，人手也未必齐备，植堂领袖通常被培养出做事实干的风格，而有时相对来说就少了领导动员的能力。随着堂会发展，植堂领袖必须要懂得把自己的事奉风格转型，学会分享和传递异象，什至勇于分派事奉岗位；这种转变是重要的，但按着个人性格来转型，有时也并不容易。
因为小堂会的会众数目少，并且多为实干型，所以只要愿意站出来说话，就很容易被选为领袖，然而其堂会经验是否足以领导事奉团队？又或者，个人的领导风格是否适合带领堂会发展呢？有人愿意成为领袖是好事，但如果领导出了问题就需要更多时间来修补医治了。
在奉献上，小堂会亦需要面对很大的困难。如果教友专注自己的工作发展，就没有太多时间放在堂会事奉上，他们也会因而未能感到堂会的经济需要。在教友缺少事奉参与时，同工的工作量就增加，但却又要面对缺乏资金来聘请教牧同工，这就更加形成发展的困难了。一些有宗派支持的小堂会还可以应付，而一些独立的小堂会在人手及奉献上，就更加捉襟见肘了。
在事工上，小堂会更加需要。未必是每间小堂会都有明确的发展方向，所以借尝试小型事工，来确定或寻找稳定的事奉模式和建立团队，就更加重要，而且这对于为长远发展探路也非常重要。小堂会更可以借小型事工，来激励会众，容易让会众参与，为事奉团队带来快速的成果和激励，也容易让会众发现明确的进步。实际上，教会不可以没有事工，但什么才是「事工」？「事工」代表什么呢？今日，我们有时候对「事工」抱负面的态度，这又代表什么呢？ 「事工」与「事奉」又如何连系起来呢？
发展小堂会的困难，并不下于大堂会。小堂会在制度上，他是「麻雀虽小，五脏俱全」，但更加重要的是当一切看来都是建立基础的时候，也是把握时机去宣教发展的时候。这时间就好似尼希米时代（尼四16-21），一手拿砖，一手拿兵器，而更什的就是今次不是保卫，而是要进攻。
