背景
两年前在「丹麦伊斯兰漫画」事件中，我和性文化学会/中神的郑顺佳教授，曾经为这问题交换过意见，郑教授认为以言论自由为名，容许对宗教嘲讽玩弄，就是「成为偶像，以霸权统治」，我在〈当言论自由遇上尊重信仰〉（http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=40101&Pid=2&Version=1021&Cid=641&Charset=big5_hkscs）一文中却认为言论自由是宗教自由的先决条件，没有言论自由，就不能有宗教自由。
其后，郑教授教授在〈游戏规则──敬覆黄国栋君〉（http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=40459&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs）一文，邀请大家对怎样处理不同权利之间冲突这问题，提出建议，于是我和黄继忠博士花了几个月时间，搜集了大量资料，写了〈「你的权利」、「我的权利」、谁更有「权利」？──美国的经验〉（http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=42591&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs）一文，希望继续这题目的讨论，可惜郑教授未再有任何回应。
新的案例
这题目淡化了两年，最近的一段新闻，却又再令我觉得需要重提一下﹕据《时代论坛》报道：「四名本港学生涉嫌在马来西亚一大学派发有关基督教的传单给穆斯林学生，于七月十四日晚连同五名当地学生被捕……马来西亚法律明文规定不能向当地马拉人（绝大部分是穆斯林）布道，派发的宣教单张亦必须注明对象是「非穆斯林」（for non-muslim only），若逐户分发时不慎派到马拉人的家庭，分发者也可以被控。」这则新闻正好引证了我在《当》文所强调的，就是没有言论自由（分发传单是言论自由中的其中一种活动），就不会有宗教自由。
没有免费午餐
要保护基督教，就必须保护言论自由。但是，这世界是没有免费午餐的。当我们享受言论自由保护的同时，也必须容许我们不满意的言论存在，这包括了其他人士对宗教的非暴力攻击。如果我们不保护丹麦漫画家发言的权利，我们也没有理由去要求保护基督徒发传单的权利，因为两样都可以被视为对回教的侮辱。
言论自由也必须包括了容忍人家对我们个人言论的严厉批评。如果不满意，我们可以反驳、可以要求公开辩论，但是却不应要求对方停止批评。可惜的是香港基督教不少领袖们却似乎不了解这原则，他们以为人家批评，就是要他们闭嘴，因此而大动肝火。也就是说，他们要求的，是自由发言，却不被批评的权利。
也有基督徒希望「净化」社会上可以流传的信息，就支持将更大的权力交给政府去管制言论和资讯，将反对管制的人士形容为「极端自由主义者」、暗示他们是「色情资讯」支持者。但是，从历史中，我们知道政府从来不是宗教的朋友，更不是神在世上的代表。想通过支持政府控制言论，而令宗教得益，只是痴人说梦吧了，最后受害的必定是宗教。
结论
这几年我参加基督教在社会问题上的讨论，对很多华人教会领袖在这些原则性问题上的立场，感到非常失望，他们应该正确的去帮助会众明白这类问题的复杂性，和与其他人士一起寻求最大的共识。但是，现在见到的，却只是一次又一次的民粹式「运动」、和显示出他们完全不明白现代公民社会怎样运作的言论。
不过，我还是相信「神保守教会」这重要神学观。美国教会的右派已经失势，我们见到一班新一代的教会领袖，包括Rick Warren 牧师等，正在很努力的改变教会的方向，我相信香港也离这不远了。
（寄自美国）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.7.28）
