背景
兩年前在「丹麥伊斯蘭漫畫」事件中，我和性文化學會/中神的鄭順佳教授，曾經為這問題交換過意見，鄭教授認為以言論自由為名，容許對宗教嘲諷玩弄，就是「成為偶像，以霸權統治」，我在〈當言論自由遇上尊重信仰〉（http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=40101&Pid=2&Version=1021&Cid=641&Charset=big5_hkscs）一文中卻認為言論自由是宗教自由的先決條件，沒有言論自由，就不能有宗教自由。
其後，鄭教授教授在〈遊戲規則──敬覆黃國棟君〉（http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=40459&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs）一文，邀請大家對怎樣處理不同權利之間衝突這問題，提出建議，於是我和黃繼忠博士花了幾個月時間，搜集了大量資料，寫了〈「你的權利」、「我的權利」、誰更有「權利」？──美國的經驗〉（http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=42591&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs）一文，希望繼續這題目的討論，可惜鄭教授未再有任何回應。
新的案例
這題目淡化了兩年，最近的一段新聞，卻又再令我覺得需要重提一下﹕據《時代論壇》報道：「四名本港學生涉嫌在馬來西亞一大學派發有關基督教的傳單給穆斯林學生，於七月十四日晚連同五名當地學生被捕……馬來西亞法律明文規定不能向當地馬拉人（絕大部分是穆斯林）佈道，派發的宣教單張亦必須註明對象是「非穆斯林」（for non-muslim only），若逐戶分發時不慎派到馬拉人的家庭，分發者也可以被控。」這則新聞正好引證了我在《當》文所強調的，就是沒有言論自由（分發傳單是言論自由中的其中一種活動），就不會有宗教自由。
沒有免費午餐
要保護基督教，就必須保護言論自由。但是，這世界是沒有免費午餐的。當我們享受言論自由保護的同時，也必須容許我們不滿意的言論存在，這包括了其他人士對宗教的非暴力攻擊。如果我們不保護丹麥漫畫家發言的權利，我們也沒有理由去要求保護基督徒發傳單的權利，因為兩樣都可以被視為對回教的侮辱。
言論自由也必須包括了容忍人家對我們個人言論的嚴厲批評。如果不滿意，我們可以反駁、可以要求公開辯論，但是卻不應要求對方停止批評。可惜的是香港基督教不少領袖們卻似乎不了解這原則，他們以為人家批評，就是要他們閉嘴，因此而大動肝火。也就是說，他們要求的，是自由發言，卻不被批評的權利。
也有基督徒希望「淨化」社會上可以流傳的信息，就支持將更大的權力交給政府去管制言論和資訊，將反對管制的人士形容為「極端自由主義者」、暗示他們是「色情資訊」支持者。但是，從歷史中，我們知道政府從來不是宗教的朋友，更不是神在世上的代表。想通過支持政府控制言論，而令宗教得益，只是癡人說夢吧了，最後受害的必定是宗教。
結論
這幾年我參加基督教在社會問題上的討論，對很多華人教會領袖在這些原則性問題上的立場，感到非常失望，他們應該正確的去幫助會眾明白這類問題的複雜性，和與其他人士一起尋求最大的共識。但是，現在見到的，卻只是一次又一次的民粹式「運動」、和顯示出他們完全不明白現代公民社會怎樣運作的言論。
不過，我還是相信「神保守教會」這重要神學觀。美國教會的右派已經失勢，我們見到一班新一代的教會領袖，包括Rick Warren 牧師等，正在很努力的改變教會的方向，我相信香港也離這不遠了。
（寄自美國）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2009.7.28）
