不期然想起“Sometimes Love Just Ain't Enough”（Patty Smyth 和Don Henley的名曲）──当读过张国栋先生的〈家暴下的离婚〉（一一四○期）之后。
大约二千多年前，在一个持守教条主义的社会之中，耶稣跟一班当时极具权威的保守派法利赛人，展开了有关离婚的讨论。当时在场的人大概没可能想像得到，讨论的内容什至于二千年后仍然发挥着影响力。吊诡的是，当日挑起论战的法利赛人其实未必真正关心离婚的问题，而耶稣基督亦没有在辩论中支持或反对离婚。那末究竟大家当时在处理什么议题呢？
明显地，法利赛人尝试设立一个两难的处境去攻击耶稣：如果耶稣表示可以休妻，就违反了旧约圣经创世记二章24节，男女二人结合成为一体不可分开的原则；即使耶稣反对休妻，又会牴触申命记廿四章1节容许休妻的摩西律法。所以法利赛人其实设置了一道圣经原则跟现行律法相互矛盾的机关，至于用何种议题去构成机关根本并不重要。不过可否休妻这两难处境，更加可以陷耶稣于当时犹太教两大拉比派别—较保守的煞买派（Bet Shammai）和较开放的希列派（Bet Hillel）的争论之中。
然而，耶稣巧妙地将议题带引到有关休妻律法的立法精神上面。申命记廿四章1节提出丈夫可以因为妻子作出不合理的事而将她休掉。犯奸淫当然是一种不合理的事，什至是违反律法以至要被处死。然而其他未至于犯奸淫的不合理的事，其实并没有清晰的界定。有学者就提出不合理的事包括妻子无故离家、浪费丈夫财物、羞辱丈夫、拒绝同房等等。因为不合理的事的覆盖範围实在太广泛，而且没有清楚的定义，所以当时无从制定全面的法则去进行规管。
可以想像，当时的丈夫如果介意妻子的某些行为，但是该等事情又不至于违反婚约或律法，苦无出路之下婚姻关系自然会变得紧张。摩西为解决当时因为紧张的婚姻关系所产生的社会问题，特别是作为妻子的女性在男尊女卑的社会下，遭受更严重的身心伤害（例如有说当时有丈夫将妻子赶走之后，更诬衊对方是自行出走并加诸对方罪名，以保持自身声誉和逃避责任），所以立法规管休妻。因此立法的精神除了保障夫妇双方可以有途径去结束紧张的婚姻关系，更是要去保护较弱势的女方免受无理的伤害。事实上，摩西大概不希望人们去滥用休妻这项制度，所以在紧接着的两节经文特别提出男士与妻子离异后，即使前妻的再婚丈夫逝世或者再离异，都不可以娶回前妻，以杜绝男士一时冲动休妻，事后后悔再娶前妻了事。
如果使用比较现代的词汇，创世记二章24节所讲述的就是最高道德原则，而申命记廿四章1至3节的条例就是最低法律门槛。耶稣的答案相信是肯定和推崇夫妇二人不可分开的最高道德原则；然而面对现实中始终有心硬的人，既然不能期望他们都对婚姻全然付出，但是至少也需要符合最低的法律门槛。正如我们不能期望每一个香港人都会尽全力去保护和爱惜香港的环境，但是至少不要乱抛垃圾，因为会被罚款一千五百元。
紧接着休妻的辩论，马太福音和马可福音都是描述耶稣责备门徒无故阻止小孩上前亲近，并提出小孩子是被天国所接纳的。有研究指出马可福音古时的分段共四十八段，而「休妻」和「接纳小孩」的讲述是一同放置于第廿八段。如果圣经刻意将上述两个事件紧接描述，并强调天国是愿意接纳弱小的国度，以及利用小孩去类比在休妻事情中处于弱势和被伤害的人，现世的基督教会理应学习天国的样式，去接纳一众已经被离婚折腾不堪的人们而没有拒绝的借口。
难道只有爱不足够？当然爱可以叫我们学习天国般接纳小孩子，去接纳离婚中受到伤害的朋友。爱亦令我们懂得尊重别人，即使对方未能达到最高的道德原则，但是始终也努力去达到法律门槛的要求。
只有爱或许真的不足够，尤其当出现了二奶、「老公猪」、援交、Sex Partner、虐妻、虐夫、家暴──即是当「爱」已经失去责任、又或者被附加上条件的时候。
