自基督教传入中国后，祭祖问题一直困扰着华人教会。基督教严禁拜偶像，包括祭祖，而教外人士则认为基督教是数典忘祖的，备受批评。因祭祖的问题，基督徒和慕道者便要和家人发生冲突，如果慕道者是长子嫡孙，那么更可能要背上欺师灭祖的罪名。基督教神圣的诫律光环，来到中国却变成孙悟空头上的金刚箍。这三四百年来，基督教研究祭祖问题的着作汗牛充栋，其中有关中国祖先崇拜根源的研究不乏深远得已到了宇宙边缘之外，霍金的宇宙方程式不能涵盖的奇异点，上帝亦未踏足之处，但结论却简单得很，就是坚持原地踏步，祭祖和拜偶像有极密切的关系，祭祖有迷信的成份，因此基督徒不得祭祖。什至为了避免信徒误拜偶像，在教内更不用「祭祖」一词，而以「敬祖」代之。但奇怪的是，在翻译圣经的过程中，却毫无顾忌的用上「天堂」和「地狱」的佛教名词，又用了民间信仰中「玄天上帝」的「上帝」。虽然在华人教会中，亦有赞同基督徒祭祖的学者和牧师，但由于问题敏感，难以宣扬和具体推行，偶一不慎，那就不得了，就会变成「自由派」和「不信派」。在「不自由派」和「信派」为正宗的情况下，祭祖问题便只限于神学院内的研究课题，所以一般信徒只能接触到浅薄的宗教信条，不知道有其他的意见，更不知道反对祭祖对华人教会和中国文化有多大的伤害，此实属华人教会的悲哀。
其实，以为现代人把古代信仰一成不变地承接下来，而摒弃祭祖，是十分肤浅的想法，因为在我们日常的生活中，有很多地方都与古代信仰有关的。例如我们常用的历法，无论是阳历或农历，其根源都和太阳或月亮崇拜有关，若因为其根源与异教有关而弃用一切历法，基督徒岂不是要倒退到蛮荒的社会生活吗？更严重的是，教会学校或基督少年军都有升旗的仪式，根据人类学的分析，旗帜是源于祖先崇拜或图腾崇拜，那么华人教会岂不是也要下地狱吗？
现时华人教会认为所谓合乎圣经的「敬祖」方法，即基督徒家中不可有祖先灵位，不可烧香，只可在墓前默想、默祷和献花等等，其实是毫无圣经根据的。如果反对家中设置祖先灵位是因为，祖先灵位是人手所做的，是偶像，那么墓碑（包括记念碑）岂也不是人手做的吗？为何可以接受大块的石碑，却不能忍受那小小的木牌呢？至于献花和烧香的问题，若说烧香是迷信，先人根本收不到，但先人又何尝收到鲜花呢？圣经没有记载以鲜花献祭给上帝或祖先的仪式，但烧香却是旧约明文规定的宗教礼仪（出廿七20-21），同理，难道上帝是吃人间烟火的吗？为何烧香只能是迷信，而不可用来表达敬和情吗？相反地，新约圣经就记载了异教献花的风俗，就是在徒十四13「有城外丢斯庙的祭司、牵着牛、拿着花圈、来到门前、要同众人向使徒献祭。」，在形式上，这与佛教或道教的丧礼，以献花篮、花圈和花牌给先人没有大分别。所以，认为献花给先人的习俗是中性的、没有异教成份的、又或是合乎圣经的，都是没有根据和误导人的。华人教会误以为献花礼仪是神圣的哥德式教堂，但内里原是佛砖道瓦，实在可悲。
根据十诫中的第一诫（出二十3-5），「拜」和「偶像」在信徒日常的生活中都是禁忌。笔者听过下面这些荒谬的「偶像」看法：基督徒没有明星偶像，因为基督不可拜偶像；基督徒不可做雕刻的艺术或工作，因为犯十诫；六四死了那么多学生，因为学生造了个民主女神，得罪了上帝。这种论调是错把「精神」之神当作「神灵」之神，正如美国的自由神像，是自由精神的代表，而不是神灵的代表。华人教会认为「拜」只有神才配受，亦即是凡「拜」都只和宗教有关。所以除了上帝之外，什么都不可拜，否则地狱之火便会立即烧到屁股上。如果这是真的，那么，喜剧演员梁醒波先生拍过的一齣喜剧电影「呆佬拜寿」，岂不是变成一齣愚顽人拜偶像的宗教电影？实系冇研究文化差异之至，华人教会只知西方握手是礼，却不接受中国人的「拜」或「鞠躬」也是礼。不过奇怪的是，在基督教的崇拜礼仪中，有祈祷、唱诗、讲道和奉献，却无跪拜和鞠躬的环节，华人教会坚持只有上帝才配受跪拜，但自已却没有跪拜上帝，又反对别人跪拜或鞠躬去表达非宗教的情感，这是什么道理呢？
还有一个流行但十分奇怪的反对祭祖的歪论，就是祭祖会令人信心跌倒。这里说的人，明显的不是指非信徒，因为非信徒本来就未有信心，所以不会有信心跌倒的情形。但若指信徒，那便很奇怪，因为当一个信徒看到另一个信徒祭祖，正常和合理的反应可以是愤怒对方这样做，又可以是去问牧师寻求指引，但怎会是因别的信徒祭祖，自已不再信上帝，不再返教会呢？什会有这样可笑的信徒呢？但万一真有这样无知和薄弱信心的信徒，究竟这样的信徒是谁牧养出来的呢？既然华人教会可以对虚构的软弱信徒百般体谅，为何几百年来，对因祭祖问题而却步的千千万万慕道者漠不关心呢？
究竟圣经是什样讲述偶像的呢？根据圣经出埃及记第二十章三至五节记载，十诫中的第一诫是这样的：
三） 除了我以外，你不可有别的神。
四） 不可为自己雕刻偶像，也不可作什么形像，彷佛上天、下地，和地底下、水中的百物。
五） 不可跪拜那些像，也不可事奉他，因为我耶和华你的上帝是忌邪的上帝、恨我的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三四代；
反对祭祖的基本理由是传统祭祖是向神主牌拜祭，因为出二十4-5明显地指出不可造偶像和对「偶像本身」跪拜。但这样的理由是错把第一诫的重点，由第三节放到第四节。事实上，不可有别神才是重点，拜偶像只是拜别神的其中一种形式，第四和第五节是第三节的补充。根据第三节，可知十诫是不会接受别的宗教和神灵的，纵使那宗教不设神像。
另一方面，纵使是偶像，只有把偶像当作神灵，向他祈福求保佑才算是犯第一诫，否则不算犯诫。理由是摩西也曾两次造偶像。第一次是铜蛇的故事（民廿一8），当时以色列人离开埃及，在旷野被蛇咬，耶和华便吩咐摩西造一条火蛇，挂在杆子上；凡被蛇咬的，只要一望那蛇，便得救活。埃及人本有拜蛇神的习俗，摩西造蛇，其实是很容易令这班出埃及的希伯来人把这火蛇当神拜，但圣经并没有告诉我们有人把蛇当神拜。摩西造了偶像没犯诫，希伯来人亦没犯诫，直到后来，有人把这蛇当神拜（王下十八4），拜这些牛鬼蛇神，才算犯诫。而另一次摩西造偶像，就是在约柜上面造天使基路伯（出廿五18要用金子锤出两个基路伯来、安在施恩座的两头）。如果单单按出二十4（也不可作什么形像，彷佛上天、下地、和地底下、水中的百物）的命令，那么摩西岂不是犯了诫么？所以，由上面两件摩西的事例来看，第一诫的重点应是「除了我以外，你不可有别的神」，而不是在「造偶像」。或有人会强辩说，人不可自作主张造偶像，但神亲自命令则除外，神有权这样作，而摩西造偶像亦只不过按照神的旨意去作。这样的解释显然忽略了一件更重要的事，就是我们相信的上帝本是善的化身，纵使他有权，亦不会去做不应做的事。只许州官放火，不准百姓点灯的神灵，不会是我们相信的上帝。而且，我们不要忘记人类始祖亚当夏娃是食了「能知善恶」的果子，而不是吃了一条傻瓜，我们又怎能善恶不分，盲目相信无知的讲法呢？
或许是把问题错配，每当历史上宗教末落的时候，旧约先知总是在扫除偶像，指责人愚顽心硬，可惜没去分析希伯来人改拜别神的原因。是否因为希伯来人对宗教团体的行为表现失望？是否因为信仰内容未能切合时代的需要？宗教团体是否误解圣经？是否因为经济、政治、文化、人口变迁等所带来的冲击？所以，即使有以利亚在迦密山上大战巴力先知的戏剧性事迹（列王纪上十八章），也未能为希伯来人带来长久而稳定的宗教复兴。及至新约时代，对照着第一诫，保罗的想法（罗马书1:23将不能朽坏之上帝的荣耀、变为偶像、彷佛必朽坏的人、和飞禽走兽昆虫的样式）和传统思想还没有多大改变，即不可造偶像和对「偶像本身」跪拜。然而，罗一23既不能说出其他宗教的真实情形，也不合乎基督教本身的情况。一般人拜神，并不是拜木头石像本身，而是拜木头石头所代表的「神灵」，又或依附于木头石头上的「神灵」，信的都是超自然的神，而不是必朽坏的木头石头。由此可见，保罗并不了解其他宗教，未能说出其他宗教的真实情形。另一方面，人类的感官能力仅能感知三度空间的事物，所以无法理解超乎三度空间的神灵。因此，就算是上帝，若要向人启示和显现，也要如风、似火、像鸽子等等三度空间的形式向人展示。所以要明白神灵，异教把神灵具体化，化作石像木像也是很自然的事。更重要的是，基督道成肉身岂不也是把上帝具体化，要让人了解超自然的上帝吗？
在文化方面，华人教会不是唯一受文化冲击的团体，自古以来，希伯来人都受到巴比伦、埃及和迦南地区的文化冲击，希伯来人并非完全抗拒外来文化，例如耶稣死后，约瑟用细麻布把耶稣的尸体包裹好（太廿七59），这种用布裹尸的习俗很可能是来至埃及木乃伊的文化，但希伯来人亦取其葬殓形式。另外有些外来文化，什至成为信仰的部份内容，十诫便是受巴比伦的汉谟拉比法典（Code of Hammurabi）影响而出，箴廿二17-廿三11几乎是逐字引自埃及的阿门内莫普的教诲（Teaching of Amenemope）。另外，在创世纪中，亚伯拉罕常常筑坛，当时犹太教还未成形，没有自已的献祭仪式，所以亚伯拉罕所用的宗教仪式，不是来自美索不达米亚平原的各种宗教，又会是来自什么地方呢？而所罗门时期建造的圣殿，根据考古的发现，圣殿是参考当时的巴力神庙而设计的，所以圣殿和巴力神庙有很多相似的地方。同样，基督教的信条也受到不同文化的影响，例如「三位一体」的观念便是取自圣经中樸素的神观材料加上「同一本质」这核心观念而成，而「本质」的观念便是来自希腊哲学，而不是来自新旧圣经或希伯来的传统。这些事情都告诉我们，人类没有一种超然独立的文化，但各种文化都可以发展信仰的工具，不必盲目排斥其他文化，否则犹太教和基督教一早便不能生存了。
中国民间信仰和旧约有很多相似的献祭形式的地方，中国庙宇常用的坛香和油灯，摩西亦有坛香和油灯用于会幕之中（出廿七20-21，出三十7-8）；中国人用白切鸡和烧猪还神感恩，希伯来人则用烧乳鸽、班鸠、烧牛和烧羊来献祭（利未记一章）；中国人拜神用烧酒，希伯来人亦有用酒作奠祭（出廿九40）。如此相似的献祭形式，本应是很好的宣教桥梁，把中国人引向基督教的上帝，正如保罗透过未识之神这石像，把希腊人引向上帝。可惜，华人教会没有好好把握这桥梁，却把中国民间宗教所有的东西，无论好坏一概否定，连与神只无直接关系的祭祖也同时否定，但是自古以来，上帝没有向中国人启示，我们怎能怪责我们的祖先拜别神，怎能指责中国民间宗教的传统呢？还有，在华人教会的信仰教导里，无论是一般的属灵书籍、杂志、主日学和布道会，中国民间信仰和祭祖都视为大罪，什至比无神论者离上帝更远，更应受惩罚，所以信徒必须放弃拜祖先的习俗，什至要拆毁祖先灵位。虽然中国民间信仰包含很多不同的成份，有功利的、有迷信的、有感情的、亦有道德的，错综复杂，但无论如何，这些信仰都相信宇宙有神灵，相信人有灵魂，信众又懂得向神灵感恩，这些特质都并不与基督教教义冲突的，但华人教会却没重视这些特质，基督教要本色化，恐怕只会是幻想，实在十分可惜。
其实祭祖是包含了很崇高的的人文精神的。近代儒学大师唐君毅先生，在《生命的奋进》一书里面的「怀乡记」，就讲述自已对祭祖的看法：
「我十六岁才回乡，以前从未上坟，亦无祖宗之观念。记得祖母在时，他从故乡到成都，总是带一本家谱。每见我无聊，便说你何不看看家谱。我觉得非常好笑。家谱有什么好看呢？而且我在十三、四岁时，便看了新文化运动时反对跪拜的文章，故以后回乡，亦不再去上坟，祭祀时亦不跪拜，若以此为奇耻大辱。到我父亲逝世，才知祭祀跪拜，乃情不容已。后来回乡，便总要上坟，晨昏亦亲在天地君亲师之神位及祖宗神位前敬香。我同时了解了人类之无尽的仁厚恻怛之情，皆可由此慎终追远之一念而出。」
唐先生烧香祭祖的态度是很值得华人教会参考的。假设有人敬香祭祖是要表达对先人的思念情怀，他没把先人当作超然的神灵，没有向祖先祈福求保佑，更没有想到先人会收到香或令先人在九泉之下丰衣足食，我们还可以批评他什么呢？笔者并不是说惟有烧香祭祖才对，献花祭祖是错。基督教在中国已有几百年历史，很多基督教家庭都有了新的祭祖习惯，不必强行改变过来。但华人教会应多点包容传统的祭祖习俗，而且应该由信徒、学者和教牧一起讨论，找出合宜的祭祖形式。
同样是四百年，困扰数学家的费马大定理已经得到证明，中国亦由三寸金莲变成上太空的年代，中国人都站起来了，惟有华人教会仍蹲在教堂破落的一角反对祭祖，岂不落后哉？所以华人教会应立刻改革，摒弃传统错误的教条，还中国人一份情。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代讲场时代讲场，2009.7.10）
