去年跟一位居住美国的香港信徒谈起，她说她让一位被丈夫虐待的姊妹住在她家里，然而，她教会里好些人批评说，她应该要求那位被虐姊妹回到丈夫身边，因为，他们声称，圣经教导人只可以因为淫乱的原因要求离婚，其他的一概不可，白纸黑字，清楚不过。今天，家暴问题在香港如此严重，教会里很多人又如此高度关注（见一一三七期的讨论），那么，我想各位也当认真面对这个神学／释经问题，寻求一些共识和立场。
一、传统保守立场
耶稣说：「凡休妻另娶的，若不是为乱的缘故，就是犯奸淫了，有人娶那被休的妇人，也是犯奸了。」（太十九9）很多信徒和教牧因此声称，家暴绝不能成为离婚的理由，什至，被虐妻子不应离家出走，倒要早日回家，在那虐待她的丈夫面前，天天学习结出爱心、温柔、忍耐、恒切祷告等圣灵果子，并且察验上帝把她放在这极大的试炼里，有什么特别的心意。为方便之故，我们称此为「（华人）传统保守立场」。
留意，家庭关系太亲密，天天相对着，如此回到虐待者（丈夫）身旁，是很恐怖的事。在美国（或其他地方较大和亲朋不同住的社区），情况可能更恶劣，因为美国生活可以很个人化，结婚后，好些人的生活圈子只有自己的配偶和子女，朋友或家人住得太远，要探望关心也不容易。但传统保守立场的人坚称，这跟遵守上帝永恒真理来比较，仍是可接受，什至是微不足道的事。
二、开放立场
有些信徒不赞成这立场，提出不同的建议。例如说，耶稣的原意不是提出一个原则，而是反过来批评当时人们对婚姻和忠诚的态度。有些又会说，耶稣的言论不适用于今天廿一世纪的社会，强调爱和公义的基督教，没理由容忍被虐妻子回到虐等她的丈夫身旁，离婚是合理选择。有些会引用另一圣经说，安息日为人设立，人不是为安息日设立；同理，人也不是为婚姻设立，若婚姻关系对当事人造成极大心灵伤害，无法让他／她做一个人，他／她就有权利用今天世俗社会的法律便利，提出离婚。闻说改革宗和爱家协会持守类似立场的。
然而，传统保守立场的人通常都有一个绝招来作回应，就是指摘这些「另类立场」为不尊重圣经，放弃字义解经，什至指这是破坏家庭价值，最后，当然还有那个「你被自由主义荼毒」的罪名。几年前，就曾有一位声称辅导过家暴当事人的牧师在《时代论坛》撰文抨击信徒不持守传统保守立场，对圣经太不尊重。
三、美国教会模式与华人教会模式
说回文首那位朋友，她几前年人生遭遇不顺，有幸在教会认识耶稣，并重新感受到人间温暖，不久便进了神学院读书，矢志服事教会。但她却发现自己蒙恩和成长的教会的立场太难接受，这多少令她信仰有点冲击。在美国，教会和宗派林立，各自为政，大部份情况下，你不要妄想可以改变教会立场。若你持守某立场，不慎所属教会反对那立场，你只好慨叹入错教会，找机会转去另一间便是了。这讲法很流行，虽然是很不近人情的（要人离开自己生命改变的教会和生活圈子），但却已成定局。在香港或华人社区，教会给人的感觉比较统一，教会或宗派的传统意识亦不强，所以人们尚会有一丝盼望，觉得可以拿出来谈，可以争议一下究竟今天我们可以怎样看，虽然行出来有没有果效却是另一回事（这解释了为何香港教会特别爱谈建制与边缘）。
不管是美式抑或港式教会，我们仍要面对一个问题，一个对刚谈过家暴的香港教会十分切身的问题，那就是：基督教对家暴下的离婚有什么立场？若容许意见继续分歧，各信徒有自己的领受，对于家暴下的离婚，基督教还可以对世人宣告什么？
（寄自美国）
