去年跟一位居住美國的香港信徒談起，她說她讓一位被丈夫虐待的姊妹住在她家裡，然而，她教會裡好些人批評說，她應該要求那位被虐姊妹回到丈夫身邊，因為，他們聲稱，聖經教導人只可以因為淫亂的原因要求離婚，其他的一概不可，白紙黑字，清楚不過。今天，家暴問題在香港如此嚴重，教會裡很多人又如此高度關注（見一一三七期的討論），那麼，我想各位也當認真面對這個神學／釋經問題，尋求一些共識和立場。
一、傳統保守立場
耶穌說：「凡休妻另娶的，若不是為亂的緣故，就是犯姦淫了，有人娶那被休的婦人，也是犯姦了。」（太十九9）很多信徒和教牧因此聲稱，家暴絕不能成為離婚的理由，甚至，被虐妻子不應離家出走，倒要早日回家，在那虐待她的丈夫面前，天天學習結出愛心、溫柔、忍耐、恆切禱告等聖靈果子，並且察驗上帝把她放在這極大的試煉裡，有甚麼特別的心意。為方便之故，我們稱此為「（華人）傳統保守立場」。
留意，家庭關係太親密，天天相對著，如此回到虐待者（丈夫）身旁，是很恐怖的事。在美國（或其他地方較大和親朋不同住的社區），情況可能更惡劣，因為美國生活可以很個人化，結婚後，好些人的生活圈子只有自己的配偶和子女，朋友或家人住得太遠，要探望關心也不容易。但傳統保守立場的人堅稱，這跟遵守上帝永恆真理來比較，仍是可接受，甚至是微不足道的事。
二、開放立場
有些信徒不贊成這立場，提出不同的建議。例如說，耶穌的原意不是提出一個原則，而是反過來批評當時人們對婚姻和忠誠的態度。有些又會說，耶穌的言論不適用於今天廿一世紀的社會，強調愛和公義的基督教，沒理由容忍被虐妻子回到虐等她的丈夫身旁，離婚是合理選擇。有些會引用另一聖經說，安息日為人設立，人不是為安息日設立；同理，人也不是為婚姻設立，若婚姻關係對當事人造成極大心靈傷害，無法讓他／她做一個人，他／她就有權利用今天世俗社會的法律便利，提出離婚。聞說改革宗和愛家協會持守類似立場的。
然而，傳統保守立場的人通常都有一個絕招來作回應，就是指摘這些「另類立場」為不尊重聖經，放棄字義解經，甚至指這是破壞家庭價值，最後，當然還有那個「你被自由主義荼毒」的罪名。幾年前，就曾有一位聲稱輔導過家暴當事人的牧師在《時代論壇》撰文抨擊信徒不持守傳統保守立場，對聖經太不尊重。
三、美國教會模式與華人教會模式
說回文首那位朋友，她幾前年人生遭遇不順，有幸在教會認識耶穌，並重新感受到人間溫暖，不久便進了神學院讀書，矢志服事教會。但她卻發現自己蒙恩和成長的教會的立場太難接受，這多少令她信仰有點衝擊。在美國，教會和宗派林立，各自為政，大部份情況下，你不要妄想可以改變教會立場。若你持守某立場，不慎所屬教會反對那立場，你只好慨歎入錯教會，找機會轉去另一間便是了。這講法很流行，雖然是很不近人情的（要人離開自己生命改變的教會和生活圈子），但卻已成定局。在香港或華人社區，教會給人的感覺比較統一，教會或宗派的傳統意識亦不強，所以人們尚會有一絲盼望，覺得可以拿出來談，可以爭議一下究竟今天我們可以怎樣看，雖然行出來有沒有果效卻是另一回事（這解釋了為何香港教會特別愛談建制與邊緣）。
不管是美式抑或港式教會，我們仍要面對一個問題，一個對剛談過家暴的香港教會十分切身的問題，那就是：基督教對家暴下的離婚有甚麼立場？若容許意見繼續分歧，各信徒有自己的領受，對於家暴下的離婚，基督教還可以對世人宣告甚麼？
（寄自美國）
