作者网址：http://www.creative-wisdom.com
诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼（Paul Krugman）在《萧条经济学卷土重来与二零零八年危机》中，抽丝剥茧地为时代把脉，虽然这是一本关于经济学的着作，但我认为对基督徒关注道德议题议题的论述方法，也许会有所启迪。先此声明，克鲁格曼并没有分析导致美国左右派势成水火的道德议题，这篇文章是我对于克鲁格曼思想的诠释与延伸，克鲁格曼本人未必同意我在这里所说的（这并不打紧，克鲁格曼不会读这篇中文文章）。
凯恩斯是保守主义者
克鲁格曼在这本书的开头与结尾，都强调凯恩斯主义的时代意义，上世纪英国经济学家凯恩斯主张：政府应该采用扩张性的经济政策去干预市场，促进经济增长。克鲁格曼批评前美国联邦储备局局长格林斯潘的放任政策，尽管格林斯潘已经意识到泡沫经济的危险性，但他仍然一味减息，完全没有任何措施制止泡沫的形成，却等待泡沫爆破之后才亡羊补牢，这就好像一个家长眼看自己儿女开狂欢派对，却坐视不理，直到他们喝得醉醺醺时才充当后备司机。可以说，格林斯潘的失败，是他错误地判断人性，去年十月，格林斯潘在美国国会一个委员会中承认：自己的放任政策是基于他错误地信任银行家具有责任感，以为他们会顾全大众利益。
克鲁格曼的主张在意料之中，因为他是自由主义者，请读者不要以为我为他扣帽子，他另外一本近作名为《一个自由主义者的良心》，很明显他在题目中已标榜自己是自由主义者。骤眼看来，自由主义与干预主义好像有所牴触，既然崇尚自由，又岂能接受干预？克鲁格曼的学理很深，他当然不会容让自己的体系出现矛盾。他解释：政府干预并不等如社会主义或者取消资本主义的基本精神，其实凯恩斯是保守主义者，即使在萧条的一九三零年代，他也没有对资本主义失去信心，凯恩斯无非要求政府在危急关头中对经济扶一把。
经济与道德脱钩？
在经济上，自由主义者促进积极干预，但在文化领域与道德议题，自由主义者却提倡消极放任，与保守派简直南辕北辙。在一个领域中反对高估人性、鼓吹干预，但在另一边却反对干预、崇尚放任，这可行吗？而且，经济、文化、道德有重叠的地方，自由主义者是否有点不一致呢？在书中克鲁格曼倾向于将经济与道德脱钩，他指出：一九九零年代世界各地出现局部的金融危机时，有些人认为这些灾难是道德教训，是贪婪的结果，但根据克鲁格曼的分析，政府与投资者都无非在当时的框架下尝试做出最理性的抉择。索罗斯的投机行为一直受到「道德性」的批判，例如马来西亚前总理马哈蒂斯曾经三番四次责骂索罗斯的「阴谋」，但克鲁格曼叙述索罗斯的历史时，却没有强烈的道德口吻，索罗斯曾经利用英镑准备脱离欧洲共同汇率的时机而大捞一笔，英国政府倾全国之力，竟然不敌索罗斯，无法阻挡英镑价值下跌，但克鲁格曼对此只采取战略分析、而不是道德批判。
然而，克鲁格曼批评格林斯潘的放任政策失败，采取的譬喻便是一个道德的例子：家长不应该纵容子女开狂欢派对。可是，若果将「家长」换上「政府」呢？笔者最初来到美国时就读的政府大学，不容许宿舍里面藏有酒精饮品，狂欢派对更休提也罢，但这政策只是一纸空文，从来没有切实执行，原因之一是：普遍美国人都认为当局不应该干涉学生的自由。可以理解，为什么克鲁格曼采用「家长」、而不是「政府」来作为比喻。
无论如何，笔者认为这是高明的做法，第一，将经济与道德脱钩，那么「干预经济」并不等同「干预道德」，自由主义者便不会陷入逻辑上的矛盾；第二，采用「非道德」的方法看经济，可以冷静地分析事件的后果前因。
笔者想强调：克鲁格曼并没有鲜明地提倡经济与道德脱钩，以上无非是我的推敲，姑且将「经济与道德脱钩」当成是余创豪版本的克鲁格曼经济学吧！不过，话又要说回来，人类生活中所有领域都有千丝万缕的关系，要它们完全河水不犯井水也不可能，干预经济有时难免会变成干预道德，例如早前美国国会通过对美国国际集团（AIG）高层员工的奖金征收九成税金，便是一种道德性的惩罚。
克鲁格曼经济学对道德议题的启迪
说到底，克鲁格曼的经济学对我们有什么意义呢？首先，他在放任市场与计划经济之间提出第三条道路：凯恩斯主义，在《萧条经济学》结尾中，他强调政府不应该等到灾难爆发之后才出手，在尊重自由经济的同时，政府必须在重要关头进行干预，虽然这是老调重弹，但在当下却是暮鼓晨钟。我相信在道德议题里面，一定有第三条道路，亦即是在放任自由与规範干预之间谋求平衡。
第二，我欣赏克鲁格曼采用「非道德」的方法论述经济，简单地说，他的剖析侧重于成本效益、战略利弊等角度，例如他没有对索罗斯贴上「狙击手」、「贪婪资本家」等道德色彩的标签，这并不是说索罗斯的做法无可非议，也不表示我们必须认同他，但保持「非道德」态度，才可以考虑各种可行措施。不瞒你说，笔者亦是采用「非道德」方法分析科学历史，例如放下了「无知封闭的罗马教廷逼害科学家伽利略」、「遗传基因学创始者孟德尔为扬名立万而伪造实验资料」这种道德判断，我们才有可能充分地理解十七世纪拥护地球中心说的论据是什么、十九世纪统计学为什么不容纳实验误差。其实，我们亦可以用「非道德」的方法分析道德议题，没有了「泛道德」的包袱，或许可以拨开云雾见青天。
看到这里，读者必定会问：你有什么具体方案处理困扰基督徒的道德议题呢？答案是：「没有。」我是理论家，而不是实干家。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.6.24）
