作者網址：http://www.creative-wisdom.com
諾貝爾經濟學獎得主克魯格曼（Paul Krugman）在《蕭條經濟學捲土重來與二零零八年危機》中，抽絲剝繭地為時代把脈，雖然這是一本關於經濟學的著作，但我認為對基督徒關注道德議題議題的論述方法，也許會有所啟迪。先此聲明，克魯格曼並沒有分析導致美國左右派勢成水火的道德議題，這篇文章是我對於克魯格曼思想的詮釋與延伸，克魯格曼本人未必同意我在這裡所說的（這並不打緊，克魯格曼不會讀這篇中文文章）。
凱恩斯是保守主義者
克魯格曼在這本書的開頭與結尾，都強調凱恩斯主義的時代意義，上世紀英國經濟學家凱恩斯主張：政府應該採用擴張性的經濟政策去干預市場，促進經濟增長。克魯格曼批評前美國聯邦儲備局局長格林斯潘的放任政策，儘管格林斯潘已經意識到泡沫經濟的危險性，但他仍然一味減息，完全沒有任何措施制止泡沫的形成，卻等待泡沫爆破之後才亡羊補牢，這就好像一個家長眼看自己兒女開狂歡派對，卻坐視不理，直到他們喝得醉醺醺時才充當後備司機。可以說，格林斯潘的失敗，是他錯誤地判斷人性，去年十月，格林斯潘在美國國會一個委員會中承認：自己的放任政策是基於他錯誤地信任銀行家具有責任感，以為他們會顧全大眾利益。
克魯格曼的主張在意料之中，因為他是自由主義者，請讀者不要以為我為他扣帽子，他另外一本近作名為《一個自由主義者的良心》，很明顯他在題目中已標榜自己是自由主義者。驟眼看來，自由主義與干預主義好像有所牴觸，既然崇尚自由，又豈能接受干預？克魯格曼的學理很深，他當然不會容讓自己的體系出現矛盾。他解釋：政府干預並不等如社會主義或者取消資本主義的基本精神，其實凱恩斯是保守主義者，即使在蕭條的一九三零年代，他也沒有對資本主義失去信心，凱恩斯無非要求政府在危急關頭中對經濟扶一把。
經濟與道德脫鉤？
在經濟上，自由主義者促進積極干預，但在文化領域與道德議題，自由主義者卻提倡消極放任，與保守派簡直南轅北轍。在一個領域中反對高估人性、鼓吹干預，但在另一邊卻反對干預、崇尚放任，這可行嗎？而且，經濟、文化、道德有重疊的地方，自由主義者是否有點不一致呢？在書中克魯格曼傾向於將經濟與道德脫鉤，他指出：一九九零年代世界各地出現局部的金融危機時，有些人認為這些災難是道德教訓，是貪婪的結果，但根據克魯格曼的分析，政府與投資者都無非在當時的框架下嘗試做出最理性的抉擇。索羅斯的投機行為一直受到「道德性」的批判，例如馬來西亞前總理馬哈蒂斯曾經三番四次責罵索羅斯的「陰謀」，但克魯格曼敘述索羅斯的歷史時，卻沒有強烈的道德口吻，索羅斯曾經利用英鎊準備脫離歐洲共同匯率的時機而大撈一筆，英國政府傾全國之力，竟然不敵索羅斯，無法阻擋英鎊價值下跌，但克魯格曼對此只採取戰略分析、而不是道德批判。
然而，克魯格曼批評格林斯潘的放任政策失敗，採取的譬喻便是一個道德的例子：家長不應該縱容子女開狂歡派對。可是，若果將「家長」換上「政府」呢？筆者最初來到美國時就讀的政府大學，不容許宿舍裡面藏有酒精飲品，狂歡派對更休提也罷，但這政策只是一紙空文，從來沒有切實執行，原因之一是：普遍美國人都認為當局不應該干涉學生的自由。可以理解，為甚麼克魯格曼採用「家長」、而不是「政府」來作為比喻。
無論如何，筆者認為這是高明的做法，第一，將經濟與道德脫鉤，那麼「干預經濟」並不等同「干預道德」，自由主義者便不會陷入邏輯上的矛盾；第二，採用「非道德」的方法看經濟，可以冷靜地分析事件的後果前因。
筆者想強調：克魯格曼並沒有鮮明地提倡經濟與道德脫鉤，以上無非是我的推敲，姑且將「經濟與道德脫鉤」當成是余創豪版本的克魯格曼經濟學吧！不過，話又要說回來，人類生活中所有領域都有千絲萬縷的關係，要它們完全河水不犯井水也不可能，干預經濟有時難免會變成干預道德，例如早前美國國會通過對美國國際集團（AIG）高層員工的獎金徵收九成稅金，便是一種道德性的懲罰。
克魯格曼經濟學對道德議題的啟迪
說到底，克魯格曼的經濟學對我們有甚麼意義呢？首先，他在放任市場與計劃經濟之間提出第三條道路：凱恩斯主義，在《蕭條經濟學》結尾中，他強調政府不應該等到災難爆發之後才出手，在尊重自由經濟的同時，政府必須在重要關頭進行干預，雖然這是老調重彈，但在當下卻是暮鼓晨鐘。我相信在道德議題裡面，一定有第三條道路，亦即是在放任自由與規範干預之間謀求平衡。
第二，我欣賞克魯格曼採用「非道德」的方法論述經濟，簡單地說，他的剖析側重於成本效益、戰略利弊等角度，例如他沒有對索羅斯貼上「狙擊手」、「貪婪資本家」等道德色彩的標籤，這並不是說索羅斯的做法無可非議，也不表示我們必須認同他，但保持「非道德」態度，才可以考慮各種可行措施。不瞞你說，筆者亦是採用「非道德」方法分析科學歷史，例如放下了「無知封閉的羅馬教廷逼害科學家伽利略」、「遺傳基因學創始者孟德爾為揚名立萬而偽造實驗資料」這種道德判斷，我們才有可能充分地理解十七世紀擁護地球中心說的論據是甚麼、十九世紀統計學為甚麼不容納實驗誤差。其實，我們亦可以用「非道德」的方法分析道德議題，沒有了「泛道德」的包袱，或許可以撥開雲霧見青天。
看到這裡，讀者必定會問：你有甚麼具體方案處理困擾基督徒的道德議題呢？答案是：「沒有。」我是理論家，而不是實幹家。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2009.6.24）
