没错，道错歉？
今次猪流感爆发，港府为确诊个案实施隔离，在五月四日，商务及经济发展局局长刘吴惠兰向隔离人士对他们带来不便表示道歉，但与此同时，她强调，隔离措施是符合世卫要求，表示是次隔离行动正确。既然没错，为来道歉？「不便」是个意外，意外是故意抑或无意呢？既然不是自己错，又替谁道歉？莫非为港大微生物学系主任袁国勇，还是为食物及卫生局局长周一岳，或曾特首，因他们错了？ 还是她用了英文的意思SORRY，即抱歉、难过和对不起，并没有意味熟对熟错之分呢？
当社会不少人士和报章张牙舞爪地狼批港府强制隔离政策是过份紧张，做法错误或志在做「防疫骚」等，但五月五日法国驻港总领事戴博到维景酒店慰问被隔离的法国公民，他接受访问时说：「不用道歉，这是所有负责任政府的正确决定。」
「道歉，但没有错！」这说法看来前后矛盾，令人困惑，也似曾相识，在我们日常生活中屡见不鲜，但微妙之处在于「道歉」与「没错」两者并存。一方面，说「道歉」，带来调解、纾缓的作用，对那些困在酒店或度假营数天，过着叫苦连天禁闭式的生活的住客，部分人从恐慌至频临抑郁，给予一点合理化和安慰感：「如此苦恼，总算有人来向我道歉了」。另一方面，说「没有错」，维护了政府的威信，部门执行抗疫政策的认可性。
道歉，没有错？
「道歉，但没有错！」，或说两边讨好、左右逢源、口是心非、表里不一，并非正人君子所为，带来负面的社会评价和矛盾形象。但对于本身已经充满矛盾的现世代来说，唯有从欣赏的角度去发现过中微妙之处，为寻求更大求存同异的空间，让更多人获更大的利益而着想，息事宁人，大家可能反而生活能愉快和舒畅一点。我并不在赞美、表扬某些官员，为她的鞋抹油，而是引以为例去反映现况。
「有错，道歉」、「没错，不道歉」是正常的规律。但今天不少人的潜意识里或都在假想「当权者」都是死撑到底「有错，不道歉」之辈，思维以「权力等于有罪」，「有罪等于有错」，既然有错，必然要认错和「道歉」了。若然「没错」，只是暂时未找到证据和把柄罢了。情况严重的，什至把假想中的「当权者」形象转移到「非朋友」者和业务上的竞争对手上。在今天社会极端权力失衡与关系猜疑的大环境下，随便把拥权者，什至「非我族类」者妖魔化，仇视之为自把自为、作威作福、莫视民意、以权谋私、拥兵自重、攀龙附贵、助纣为虐、搬弄是非、作恶多端、坏事做尽的狗贼和恶棍，但往往看不到人本身都是权力的执行者或权益的受益者，没有多少自主的决策空间，按情办理、依法行事，在错失时同样是受害人。
错了，向谁道歉？
出卖主的犹大与三次不认主的彼得相比，当然出卖耶稣至于死地，与不承认耶稣两者的严重性差距什远，但不构成犹大不敢来到神或耶稣面前去认罪的理由。当时根本无人预料到耶稣会死而复活，犹大急不及待追究和判决自己的犯错，更没有向神寻求宽恕(那位要真正道歉，寻求宽恕的对象)，反而来到设法杀害耶稣的主谋祭司长和长老那里认罪求饶恕（太廿七3-5），以为可归还出卖耶稣的不义价银三十块钱便了事，但内心的罪疚仍难平息，直至自毁生命为止。相信没有人怀疑犹大内疚自责的真实，但可肯定他有一个悲剧的结局，神却不想我们学效他。我们过着繁复紧迫的都市日程，在犯错时也会否像犹大胡乱地找些「道歉」的对象，自己内心却独自理藏许多压力和内疚，未得解决呢？
我们不时遇犯错的机会，特别处理愈重大的危机，错得愈容易，后果也愈严重。当然，要补救和善后一件错事，认错和「道歉」的时机与对象很重要，而且被要求道歉的社会文化压力愈来愈大，我们可预见到逐渐无论有错没错，「道歉」都成为例行公事，欠缺理据和真实或别有用心的「道歉」是好是坏，也要视乎动机和环境的需要，但我们不能因此混淆和扭曲我们能知错，在主前寻求宽恕、赦免的心。因为他才是我们最需要去交代和顾及感受的一位。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.5.11）
