沒錯，道錯歉？
今次豬流感爆發，港府為確診個案實施隔離，在五月四日，商務及經濟發展局局長劉吳惠蘭向隔離人士對他們帶來不便表示道歉，但與此同時，她強調，隔離措施是符合世衛要求，表示是次隔離行動正確。既然沒錯，為來道歉？「不便」是個意外，意外是故意抑或無意呢？既然不是自己錯，又替誰道歉？莫非為港大微生物學系主任袁國勇，還是為食物及衛生局局長周一嶽，或曾特首，因他們錯了？ 還是她用了英文的意思SORRY，即抱歉、難過和對不起，並沒有意味熟對熟錯之分呢？
當社會不少人士和報章張牙舞爪地狼批港府強制隔離政策是過份緊張，做法錯誤或志在做「防疫騷」等，但五月五日法國駐港總領事戴博到維景酒店慰問被隔離的法國公民，他接受訪問時說：「不用道歉，這是所有負責任政府的正確決定。」
「道歉，但沒有錯！」這說法看來前後矛盾，令人困惑，也似曾相識，在我們日常生活中屢見不鮮，但微妙之處在於「道歉」與「沒錯」兩者並存。一方面，說「道歉」，帶來調解、紓緩的作用，對那些困在酒店或度假營數天，過著叫苦連天禁閉式的生活的住客，部分人從恐慌至頻臨抑鬱，給予一點合理化和安慰感：「如此苦惱，總算有人來向我道歉了」。另一方面，說「沒有錯」，維護了政府的威信，部門執行抗疫政策的認可性。
道歉，沒有錯？
「道歉，但沒有錯！」，或說兩邊討好、左右逢源、口是心非、表裡不一，並非正人君子所為，帶來負面的社會評價和矛盾形象。但對於本身已經充滿矛盾的現世代來說，唯有從欣賞的角度去發現過中微妙之處，為尋求更大求存同異的空間，讓更多人獲更大的利益而著想，息事寧人，大家可能反而生活能愉快和舒暢一點。我並不在讚美、表揚某些官員，為她的鞋抹油，而是引以為例去反映現況。
「有錯，道歉」、「沒錯，不道歉」是正常的規律。但今天不少人的潛意識裡或都在假想「當權者」都是死撐到底「有錯，不道歉」之輩，思維以「權力等於有罪」，「有罪等於有錯」，既然有錯，必然要認錯和「道歉」了。若然「沒錯」，只是暫時未找到證據和把柄罷了。情況嚴重的，甚至把假想中的「當權者」形象轉移到「非朋友」者和業務上的競爭對手上。在今天社會極端權力失衡與關係猜疑的大環境下，隨便把擁權者，甚至「非我族類」者妖魔化，仇視之為自把自為、作威作福、莫視民意、以權謀私、擁兵自重、攀龍附貴、助紂為虐、搬弄是非、作惡多端、壞事做盡的狗賊和惡棍，但往往看不到人本身都是權力的執行者或權益的受益者，沒有多少自主的決策空間，按情辦理、依法行事，在錯失時同樣是受害人。
錯了，向誰道歉？
出賣主的猶大與三次不認主的彼得相比，當然出賣耶穌至於死地，與不承認耶穌兩者的嚴重性差距甚遠，但不構成猶大不敢來到神或耶穌面前去認罪的理由。當時根本無人預料到耶穌會死而復活，猶大急不及待追究和判決自己的犯錯，更沒有向神尋求寬恕(那位要真正道歉，尋求寬恕的對象)，反而來到設法殺害耶穌的主謀祭司長和長老那裡認罪求饒恕（太廿七3-5），以為可歸還出賣耶穌的不義價銀三十塊錢便了事，但內心的罪疚仍難平息，直至自毀生命為止。相信沒有人懷疑猶大內疚自責的真實，但可肯定他有一個悲劇的結局，神卻不想我們學效他。我們過著繁複緊迫的都市日程，在犯錯時也會否像猶大胡亂地找些「道歉」的對象，自己內心卻獨自理藏許多壓力和內疚，未得解決呢？
我們不時遇犯錯的機會，特別處理愈重大的危機，錯得愈容易，後果也愈嚴重。當然，要補救和善後一件錯事，認錯和「道歉」的時機與對象很重要，而且被要求道歉的社會文化壓力愈來愈大，我們可預見到逐漸無論有錯沒錯，「道歉」都成為例行公事，欠缺理據和真實或別有用心的「道歉」是好是壞，也要視乎動機和環境的需要，但我們不能因此混淆和扭曲我們能知錯，在主前尋求寬恕、赦免的心。因為祂才是我們最需要去交代和顧及感受的一位。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2009.5.11）
