陈君、方君、邹君各位洋洋万字的回应我，因为三篇文章的内容有很多重覆的地方，就在这里一拼回应。
一、事实、假设、意见
似乎三位现在都承认
「现在没有科学证据，证明肛交增加感染HIV的风险，但是也没有证据证明没有增加风险」
这命题在科学上是合理的。
现在三位的论题已经变为「为什么我不可以继续相信或者宣告肛交可能增加感染HIV的风险？」，但是，这是典型的槄草人谬误，我几时说过不可以这样相信或者宣告？我强调的，是不可以「陈述这作为科学事实」。
任何人都可以作出假设，可以选择相信任何事情，或者发表任何意见（opinion），无论这意见是几荒谬，这是言论自由最基本的原则。
但是，这和宣称某一些事情为科学事实（scientific facts）完全不同，要宣称某一些事情为科学事实，就需要跟随科学的游戏规则，就是当未有数据推翻null hypothesis 的时候，不可以宣告那是事实。
为什么这是那么重要？想一想，你们会接受一个人宣称自己是基督教，但是同时拒绝接受耶稣曾经存在吗？要做基督徒，就需要先接受基督教的基本原则，包括耶稣的存在，否则就是异端。让我再强调一次：要宣称一些事情是科学事实，就需要跟随科学的原则，否则这就是强奸科学。
我强烈批评明光社，不是因为他们的「假设」或者「意见」，而是他们不断的将「假设」和「意见」陈述为科学事实。如果普通人这样做，可以解释为不清楚学术界的规则，但是明光社等人士一方面以「知识分子」来推销自己，另一方面却强奸科学，这就是他们其中一个极大的不道德。
以不道德的手法去维持道德，就是最大的不道德（从康德第一定律演绎出来的结论）。
二、「枪口对外」？
为什么我反对同性恋和同性婚姻，却不去批评那些自由派人士，而专去批评明光社等？这问题我以前已经解释过，现在再说一次﹕
我批评明光社等，因为我是基督徒，而明光社等现在的行为却是在摧毁基督教，所以我有责任去批评。
这等于我是美国公民，我和大部分美国人一样，都反对恐怖主义，但是，我们更反对前布殊政府的反恐行动，因为以布殊的手法，就算反恐成功，也只会完全破坏美国的价值，令到美国成为恐怖国家。
就算明光社等「反同」成功，却将基督教变为一个说谎话、夸大、反智的宗教，这值得吗？美国人有责任（也成功的）将布殊政府踢下台，基督徒也有责任揭穿明光社等的问题。
如果美国受到攻击，我绝对不会迟疑的去保卫国家，如果基督徒的宗教或者言论自由受到攻击，我也绝不会犹豫的去保护基督徒的宗教和言论自由。但是如果基督教不先清理门户，我们还有什么道德高地去站？
三、标签？
将各位列为明光社阵营就是标签？首先我想问，为什么你们害怕这标签？是不是你们已经感觉到《明光社》并不是什么光彩的名字？我就不怕人标签我是Evangelical Left。我不承认我是「自由派」，并不是我觉得这名称羞耻，只是我并不认同他们一部分的理论，如果有「反同性恋的自由派」，我会乐意接受这标签。
但是，我认为将你们标签为「明光社阵营」是非常合理的，因为当你们替明光社摇旗呐喊的时候，你们已经成为「教唆（Accessories）者」。法律上，「教唆」和「串谋」很不同，「串谋」需要证明有协议（meeting of mind， explicit or implicit），「教唆」却不需要任何默契（no meeting of mind needed），你看见有人打人，你不认识双方，但是却站在傍边叫「打得好」，这已经是「教唆」。
所以，将你们标签为明光社阵营，是绝对合理的。
四、笔名、网上的黑暗幽灵
用笔名不是问题，问题是是否对自己的言论负责，和有没有故意隐瞒身分，在讨论中设下陷阱来暗箭伤人。「明婉仪」、「维记」等用这名字发言多年，从来不会逃避自己的言论责任。但是「方圆」这名字就完全未出现过，他可以说一大堆错误的讲话，然后就消失。《时代论坛》未改贴文制度之前，这种用一个假名胡言乱语几次，之后就消失的人士，多不胜数。请问方君，你能否说你没有这样做过？
五、特别回应邹贤程：「妖言惑众」
这里我要澄清，「妖言惑众」并不是我文章原来的题目，这是《时代论坛》替我加上去的，可能他们认为这题目更有吸引力。编辑权是言论自由中非常重要的元素，所以我对这没有任何意见，《时代论坛》拒绝或者删改我的文章和贴文，我也从来不会投诉。
不过，文章是我写的，内容中我说「其中邹贤程君那一篇，已经到了妖言惑众的程度」。我对这名词完全负责，当邹君说「直肠没有免疫力」、「HIV基因突变」这些和事实完全相反的论点，用「妖言惑众」来描写错误的程度，是很合理的修词。
至于叫关启文、关浩然等来教教你，如果你明白我上面第三点关于标签和教唆的分析，你也应该明白为什么这是合理的。
六、请你们回答的问题：
你们一直回避的核心问题，是「基督徒可不可以用不道德的手法去推销自己的社会议程」？
如果你们的回答是「可以」，那么，我们再也没有什么可以谈下去了。如果答案是「不可以」，那以后我们就再讨论明光社等的手法是否不道德，大家去陈述事实，让公众做评判。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.4.23）
