陳君、方君、鄒君各位洋洋萬字的回應我，因為三篇文章的內容有很多重覆的地方，就在這裡一拼回應。
一、事實、假設、意見
似乎三位現在都承認
「現在沒有科學證據，證明肛交增加感染HIV的風險，但是也沒有證據證明沒有增加風險」
這命題在科學上是合理的。
現在三位的論題已經變為「為甚麼我不可以繼續相信或者宣告肛交可能增加感染HIV的風險？」，但是，這是典型的槄草人謬誤，我幾時說過不可以這樣相信或者宣告？我強調的，是不可以「陳述這作為科學事實」。
任何人都可以作出假設，可以選擇相信任何事情，或者發表任何意見（opinion），無論這意見是幾荒謬，這是言論自由最基本的原則。
但是，這和宣稱某一些事情為科學事實（scientific facts）完全不同，要宣稱某一些事情為科學事實，就需要跟隨科學的遊戲規則，就是當未有數據推翻null hypothesis 的時候，不可以宣告那是事實。
為甚麼這是那麼重要？想一想，你們會接受一個人宣稱自己是基督教，但是同時拒絕接受耶穌曾經存在嗎？要做基督徒，就需要先接受基督教的基本原則，包括耶穌的存在，否則就是異端。讓我再強調一次：要宣稱一些事情是科學事實，就需要跟隨科學的原則，否則這就是強姦科學。
我強烈批評明光社，不是因為他們的「假設」或者「意見」，而是他們不斷的將「假設」和「意見」陳述為科學事實。如果普通人這樣做，可以解釋為不清楚學術界的規則，但是明光社等人士一方面以「知識分子」來推銷自己，另一方面卻強姦科學，這就是他們其中一個極大的不道德。
以不道德的手法去維持道德，就是最大的不道德（從康德第一定律演繹出來的結論）。
二、「槍口對外」？
為甚麼我反對同性戀和同性婚姻，卻不去批評那些自由派人士，而專去批評明光社等？這問題我以前已經解釋過，現在再說一次﹕
我批評明光社等，因為我是基督徒，而明光社等現在的行為卻是在摧毀基督教，所以我有責任去批評。
這等於我是美國公民，我和大部分美國人一樣，都反對恐怖主義，但是，我們更反對前布殊政府的反恐行動，因為以布殊的手法，就算反恐成功，也只會完全破壞美國的價值，令到美國成為恐怖國家。
就算明光社等「反同」成功，卻將基督教變為一個說謊話、誇大、反智的宗教，這值得嗎？美國人有責任（也成功的）將布殊政府踢下台，基督徒也有責任揭穿明光社等的問題。
如果美國受到攻擊，我絕對不會遲疑的去保衛國家，如果基督徒的宗教或者言論自由受到攻擊，我也絕不會猶豫的去保護基督徒的宗教和言論自由。但是如果基督教不先清理門戶，我們還有甚麼道德高地去站？
三、標籤？
將各位列為明光社陣營就是標籤？首先我想問，為甚麼你們害怕這標籤？是不是你們已經感覺到《明光社》並不是甚麼光彩的名字？我就不怕人標籤我是Evangelical Left。我不承認我是「自由派」，並不是我覺得這名稱羞恥，只是我並不認同他們一部分的理論，如果有「反同性戀的自由派」，我會樂意接受這標籤。
但是，我認為將你們標籤為「明光社陣營」是非常合理的，因為當你們替明光社搖旗吶喊的時候，你們已經成為「教唆（Accessories）者」。法律上，「教唆」和「串謀」很不同，「串謀」需要證明有協議（meeting of mind， explicit or implicit），「教唆」卻不需要任何默契（no meeting of mind needed），你看見有人打人，你不認識雙方，但是卻站在傍邊叫「打得好」，這已經是「教唆」。
所以，將你們標籤為明光社陣營，是絕對合理的。
四、筆名、網上的黑暗幽靈
用筆名不是問題，問題是是否對自己的言論負責，和有沒有故意隱瞞身分，在討論中設下陷阱來暗箭傷人。「明婉儀」、「維記」等用這名字發言多年，從來不會逃避自己的言論責任。但是「方圓」這名字就完全未出現過，他可以說一大堆錯誤的講話，然後就消失。《時代論壇》未改貼文制度之前，這種用一個假名胡言亂語幾次，之後就消失的人士，多不勝數。請問方君，你能否說你沒有這樣做過？
五、特別回應鄒賢程：「妖言惑眾」
這裡我要澄清，「妖言惑眾」並不是我文章原來的題目，這是《時代論壇》替我加上去的，可能他們認為這題目更有吸引力。編輯權是言論自由中非常重要的元素，所以我對這沒有任何意見，《時代論壇》拒絕或者刪改我的文章和貼文，我也從來不會投訴。
不過，文章是我寫的，內容中我說「其中鄒賢程君那一篇，已經到了妖言惑眾的程度」。我對這名詞完全負責，當鄒君說「直腸沒有免疫力」、「HIV基因突變」這些和事實完全相反的論點，用「妖言惑眾」來描寫錯誤的程度，是很合理的修詞。
至於叫關啟文、關浩然等來教教你，如果你明白我上面第三點關於標籤和教唆的分析，你也應該明白為甚麼這是合理的。
六、請你們回答的問題：
你們一直回避的核心問題，是「基督徒可不可以用不道德的手法去推銷自己的社會議程」？
如果你們的回答是「可以」，那麼，我們再也沒有甚麼可以談下去了。如果答案是「不可以」，那以後我們就再討論明光社等的手法是否不道德，大家去陳述事實，讓公眾做評判。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2009.4.23）
