同性恋者不可怕
我是一个有两个小孩子的父亲。你若问我会否自觉比同性恋者清高，我的答案是否定的，因为大家都是人。就公民而论，大家同样享有思想自由、言论自由、投票权、出入境自由和平等机会享有九年免费教育及申请公屋等权利。就样貌而论，也不能看出谁是同志◦
大家若同枱吃饭，我不会惧怕；一齐搭车，也不会惊惧。若有爱滋病，我不觉得是天谴，因非同志也可在其他途径感染之。就信仰而论，我相信圣经所讲世人都犯了罪，得罪神，丢神的面子（罗三23）。大家都是罪人，只是犯的罪不同而已。箇中若再仔细分别。简言之，那准绳就是有否认真认罪（承认自己之前所犯的罪）及有否悔改（后悔并痛改前非，立志远离之前所行的恶道）。当然，什么算罪，什么是准绳，就要看大家怎样解读圣经了。（但这不是本文讨论重点）
为人父母注定要保守
为人父母，注定要保守和小心，因为天下间有多少父母想自己的子女行差踏错呢？就如我前文〈保护子女，天经地义〉所言，究竟有多少父母愿意眼见自己的子女将来为妓为娼呢？同理，又有多少父母愿意自己的子女成为同性恋者呢？同性恋在父母心中，是不可取，不值得表扬的。说真的，就算我不是一个基督徒，我也反对同性恋，因为此乃社会禁忌，至少对我所知这百年来如是。一个基督徒若不用信仰观去说服大众，反而重提大家早已认同的观念，是可理解，什致是可取的。试想，有多少不信的人会理会圣经所讲神造天地万物呢？但唤起大家对禁忌的警觉性，理应多些人和应吧。张国楝先生云有些明光社训练出来的信徒是「倒米推销员」◦ 答案可能不全对，也不全错。至少我认为不是单为包装信仰而硬话同性恋有问题，我只是本着我未信主前已知的社会禁忌大力反对吧了。若这样也算倒米，语气是否太重，太了武断了？
大家立论根本不同，（某程度上）各自在攻击自家的稻草人
我坦言第一次看黄医生的文章，是从一个家长的角度看的。哗！吓死我了。文章大意是现阶段没足够证据证明肛交和感染HIV有或无相关因果关系；阴肛二交在传染病毒上没有足足够证据证明有／没有分别等，所以不能说二者有任何关系。之后就对二者有关联等言论之士连珠发炮（我想包括我）。最令我吃惊是原来大家拗了那么久，原来黄医生都认同圣经反对同性恋，所以无它，就要反对； 张生曾自动请缨帮手明光社等。怎么？！原来是自己人？！大家流弹误伤明伤自己友又所为何事？我读毕张氏文章，再反思黄医师的分析，就不觉得如第一次读毕时大感惊栗了。发现正如张氏所言，黄医生推论和论据没有错！但我仍觉得其欠缺清悉立场，只反对对手立论之馀，没有／少重申和解释自己对同性恋的看法和立场。简言之，在学术和讨论上是站有不败之地。进可攻──「我指出你的谬误许多次了……反对很多次了……这么显浅的道理都唔明……」；退可守──「我没有说不代表我是或不是」◦
我相信，传统之辈，信守一些社会禁忌的（明光社应该有好多），什致如我般在信主前已认为同性恋的行径是社会禁忌。肛交乃不衞生、不合理等。再配以多方的例证，支持自己的说法大有人在。然而这样的立论和推论可能引起的的问题就是张黄二氏声嘶力竭所提出的，在现阶段没有足够证据下，太快推论到结论，有误导或明屈之嫌。
其实，我是倾向方圆和邹生那方的，虽然张黄二氏就纯学术探讨角度是无懈可击，但我说了我是一个父亲，再没有胆量让小孩子们去试一些社会禁忌（纵然我这样说后，高举研究学术和科学之士，什致信奉科学胜于一切的Scientism，会对我大加鞭挞，但我也会为自己的孩子而选择保守◦）我不是说不让他们去试玩独木舟或穿山涉水或野外求生。我的保守是指和性有关的行径。而与性有关的课题我会开门见山和他们讨论，并说出我对他们的期望。若没有足够的例证下，即使现阶段没有足够的证据或研究，我也会按一些案例推论一些事情絶不可取，不可越界。如婚前性行为、杂交、外遇等，因风流快活是有代价的◦
但我保守立场，进取推论等，正是张黄二人所反对和痛斥的。简言之，统计学上的Null hypothesis是假设一样东西不成立（多数是对应前一个假设），然后找足够的数据去拒絶（reject）或不拒絶它；所以我们若话肛交和感染 HIV 有风险，按Null hypothesis就是肛交和感染HIV 无风险，若现阶段没有足够的证据或研究，就不能reject了。所以要等有足够证据和研究再reject吧。
若事事都要如此反证一轮，在学术界是必须的；在家长中真是如此吗？举例，做妓女／做性工作者（对我来说后者不比前者少贬意）身心灵很痛苦──或更直接是，做妓女／做性工作者感染性病的风险增加。但要研究就是否有点强人所难？ 有多少妓女愿意及方便和你做问卷？若肯做，有多少是真心回答？你的问卷有否误导？妓女的知识水平能否帮助明白题目？她何来时间和閒情和你「做」问卷？ 睇医生时会否如实报告她的职业？那么，按反方想法（我再说，就学术层面我没话可说），我们不能有足够、严谨的研究和数据下，做妓女身心灵很痛苦现阶段不能成立。或做妓女感染性病的风险会增加也不能成立。总之有待日后有更多更严谨的研究和数据再另作别论吧。
难道我要等到每所学校都有一两个饭岛爱（九十年代日本当红AV女郎，详情请看保护子女I），一个十六岁援交少女，一个十三岁爸爸，加一个十五岁妈妈等，才识惊吗？是否该人数还未到学校总人数的1%，不足为惧，不应大惊少怪？我不会话张黄二人不识惊，因他们没有这样说过啊。但若有人话我太敏感，太父权，不科学，请收声，我就怒火中烧了◦
人海中一个普通家长的角度
难道我要有病理学、医学Ph.D.、律师等专业训练，并在大学科研中，才能表达我的意见和忧虑吗？（若有应该更佳；但无也不代表不能发声）我要等某专家发落吗？要等有进一步研究和数据才出声吗？我要呆在家中等传媒性教育我的子女吗？如一般传媒所高举的：婚前性行为没问题；婚后不忠也是人之常情；同性恋既是人家的事就少管閒事了；爱怎样「玩」也没所谓，最紧要有戴套，是「安全」性行为就可以了；又或该男仔要有口德，并有基本电脑知识，自拍咸相咸片不流出街就可以了……（注意：以上行径可能没有足够严谨数据证明对当事人有害◦）
难道我不能籍着我的良知，基本逻辑推论，什致是我本身的成长背境，来表达我的立场和忧虑吗？我数代人的传统思想，没人喜欢搞基的。上至太公太婆阿公阿婆阿爷阿嫲，下至阿姨姨丈叔伯兄弟等立场一致。不信你可回家或拜年时问问问长辈们的意见。他们若话人家的事，你不要理那么多了。你试下同佢讲，我是基的，他们是为你鼓掌，还是替你担心？是举脚赞成，还是反对？基督徒为何不能站在传统上发声呢？
我只知道数字是死的，要怎样解读才重要。我不觉得我根据衞生署和世衞等的数据推论HIV和男同志性行为有一定关系（非绝对关系）有什么不妥。而且也不单是我说，也是外国传媒不忌讳地报道（如men having sex with men，MSM），连衞生署每季也有季度报告的。我不能相信我的眼睛、我的良知、我的直觉，而什么都要等权威发落吗？当然，我再说张黄分析没有错，但请细听我的忧虑也没错。若双方硬要说对方完全错了，才伤和气，以致渔人得利，如「看见你们基督教这样，不知好嬲定好笑」或「幸好我一早离开教会了」。
张黄若对，其他必定错吗？──戴Con／不戴Con
一个时代的权威真的代表一切吗？方圆和邹的例子很好，他们说一期的权威研究不代表下期仍是，什至转眼化为垃圾。虽然张氏觉得质素低劣，推论太快云云，（当然，因非大学论文学术探讨模式。照这标准，我这篇也不合格）。但方邹二人不正指出大家所同意的数据常变，研究也有它本身的不足吗？我也没说张黄二文没人性（但第一次有这感觉，之后明白完来是纯学术探讨而已，就不关人性与否了）。若纯将科研和个案分家，那根本不是谁对谁错，因大家的立点完全不同◦
举例，就我的经验观察，坊间大都话戴隐形眼睛没有问题，但事实上有多少个眼科医生自己会戴及拥戴呢？戴Con 的风险包括事前事后是否处理妥当，药水是否干净，用家眼睛是否适应等。一些用家不能预计的风险，如不是用家自己犯错，而是药水出问题就大伤脑筋，伤财伤身了。举例，一些个别地方生产的隐形眼睛药水能令用家眼睛发炎，以致须回收 （http://www.rthk.org.hk/rthk/news/expressnews/20070307/news_20070307_55_383621.htm）。若用这个别个案证明「戴隐形眼睛必然有害」，当然理据不足，也极其愚拙。但现阶段若论「戴隐形眼睛可能有害或有潜在风险」就是合乎情理的推论。你可继续信你的权威和继续戴；但不要话不戴者和持相反意见的人士不科学云云。这根本不单是科学的问题，也是价值判断，风险判断和个人选择。另一个例子，激光矫视公司、其中的医生等理所当然宣传激光矫视快、靓、正，且真实见证多不胜数，成功率达九成九。但该技术真的完全成熟吗？有多少和激光矫视无利益关系的眼科医生自己也急不及待地造了该手术呢？任何手术也有一定风险，我若做激光矫视，就要有心理准备可能会「幸运」地遇上低于0.01或 0.000001的意外机会率。当然，世上必有权威之士话激光矫视絶无问题，尤其是那些卖花赞花香的就更不遗馀力了。相反，若对矫视有保留或异议者，支持者也不敢谬然标签他们成不科学，不服权威，且只信伪科学，没理性等等。何来今天我或一些人提醒男同志的性行为有潜在风险，且不是一般的低，反而说被人痛斥谩骂？做人play safe也有错吗？无论有多低的风险，也是一个风险。我们不能自己小心之馀，也提醒其他人小心吗？若用个别个案证明 「做激光矫视必然有害」，当然理据不足（但反方不断屈我们是以此立论）。但现阶段若论「做激光矫视可能有害或有潜在风险」就是绰绰有馀，清楚易明。你可选择做；我选择不做。你有你 take risk；我有我 play safe。你有你宣传你的； 我有我宣传我的。我又何罪之有？ 若不表达异议，将来有人出事，可反过来质问我为何早知恶果却不及早出声，我又怎对得起他／她呢？若表达自己的立场和见解也会被人不断扣帽子、谩骂，那我的言论自由哪里去了？
Play safe VS Take risk
再说，我讲的不是无的放矢。你有你的自由，继续话肛交如阴交；没足够严谨证据证明不等同或等同；男同志性行为和HIV 没绝对关系（我也同意，但是有一定关系或风险而已）；同志没有性别混淆，一切都是天生的，又或后天改也改不了。你有你坚持你的立场和信念，那我怎么不能坚持我的？肛门乃大便之出口，非阳具之入口；大便的地方是大便用的。小朋友也知，怎么一些大人有创意起来了？肛门不如阴道能分泌和富相等的弹性，硬来只会增加伤及括约肌的风险，并可能引致长期失禁；男同志性行为和HIV有一定潜在的风险（如上两个例子隐形眼镜和矫视而言，非绝对有风险）；而且，同志可是后天性别混淆所致等。我有我 play safe、保守；你有你 take risk、开放、前衞（当然，张黄二氏未必可归此二类因他们未有说过他们是或不是）。
对同志而言，你有你「造」；我有我「造」，我也管不了你，也没空改造你（最多劝你；你可能也会反谏我。若想变直，有基督教辅导帮助你），我不见得这样子有什么冲突。但若把这由来已久的性禁忌美化为一种性取向和生活模式，继而要立法保护，我一介家长就忍无可忍了。有人会反驳父权社会把同性恋丑化了。我没时间在此详细分析什么是丑化，但美化就举目皆是。请看日本翻译来港的同志漫画，当中的美男子们，美少女们是何等吸引；舞台剧的同性爱也可精采璀璨，永留于心；电视剧的同志角色被塑造为理所当然，没有任何潜在问题等。我又不见得他们同样美化叔叔和成年细侄女的性关系？同样美化母亲和儿子忠贞絶代（絶了育，没手尾）的关系？
一定要信黄医生？信绿医生不行吗？──科学验证 &/vs 科学精神
然而，若硬要我接受你的一套才是科学，在纯学术空间我同意，但在这现实社会，对不起，我不敢苟同。之前黄医生的论点及论据可能都是很科学的，只是对于我而言，肛交等如阴交一般，第一次听时，这说话竟出自一个医生的口，简直是匪夷所思，茅塞顿「塞」，接受不了。黄医生对留言板无名氏的反对和质询，极尽侮辱，说什么「人办」、不科学等。而对有名氏如邹君（我不识他，信不信由你），又叫他要小心自己的身分，这是关心还是恐吓？自己的立场不（够）清悉，自己虽站在不败之地，但又是否输打赢要呢？不是所有东西都可科学验证，如你有多爱对方，或你有多恨我。同样，道德根本不能通过科学验证。要么你真的信道德虚无主义，一切都是利益挂帅，没道德可言；否则张黄和方邹有一定的道德立场，若无意外，也相信圣经所言，同性恋是罪，不应鼓吹（若我按你们文章思路估错了，方邹可澄清，免得我在诽谤你们）。
科学验证不能验证一切，但科学精神理可应用广泛了吧。其精神贵乎不断求真，不随别下定论，且就已知的定论时刻再三反证，不轻易放过其他或一丝的可能性。我 （不能代表其他人） 多从案例出发，事实上也难有足够相关研究数据 （黄氏第一篇文也有类观点）。我只希望若然是同一条船，就请大家都用其严谨的科学精神来对待他自己的立论和推论，律己以严，待人以寛。再说，若然我仍未能说服张黄两位，事实上我这低能之士，真不如你等超能之辈，但我不能以你的言论和回应，质疑你交待立场不清悉吗？对案例有徧见吗（因大力主张要有大量足够客观严谨的数据才成立一个假设）？对不起，我对专业人士的要求高一点，话自己科学的更高一点。你若连合理质疑也接受不了，那又是那门子的科学呢？只是沦为另一种霸权──科学霸权吧了。我若选择不信你的，再谘询其他医生，最后信了绿医生，这不是我的自由吗？你如果听腻了什么家长立场，你可以选择不听，也须不打救我。但不让我申冤叫苦，据理力争（和社运人士一样，各为自己出声罢了）。为何一定话你的就是一定对（其实没所谓），别人就完全不对，并强人所难，硬要接受所反对的才合乎科学和理性呢？我再说，双方根本不是完全错了，什致不是完全对立的，怎么不枪口对外呢？
戴Con、矫视也要如施小心选择，何况是性交对象呢！
就之前文章或留言板所讨论的其中一个假设：「如果一百个人杂交，但是这一百个人开始时都没有带病毒，只要没有外人加入，当中也没有人从其他方面受到感染（注射毒品、输血），这群人还是安全的◦」一百个人中，若没有带菌者，任他们怎么造，也不会有感染，这是非常科学的假设和推论。但是，这只是假设，是神话而已，现实是这样的吗？社会是这样运作的吗？性交和握手（有一性博士曾云性交和握手般平常，那他/她会否和自己屋企人「握手」呢？）、戴Con、矫视不同之处是，它们都是身子之尤关，但和性无关（当然有人可发表伟论什么都和性有关），而性行为富有极重道德判断、责任和后果。戴Con、矫视也要如施小心非常，何况是性行为呢！更何况是同性性交呢？更何况是同性婚姻合法化呢？ 因此，讨论一种性行为道德与否，合理与否，不能单从病理学角度，或单一的角度出发。在考虑病理学原理外，怎能不同时考虑社会风险、真实个案、本地研究数据等多个角度呢？若把社会风险、真实个案、本地研究数据一拼打压，只高举单方面的权威意见和要求，这是否合乎科学精神？是否有所偏颇呢？
明日之后
你有你讲；我有我讲，可以相安无事。但你若要逼我赞同同志性行为绝对没有问题，什致我讲可能有风险都唔得，且被人不断以后现代文革式扣帽、文革式批斗，我又怎能再保持缄默？事实上，按外国同志运动的进程，同志们除了争取肛交非刑事化外（我不反对成年人可选择私下肛交，去刑事化，因这是成年人个人的自由，要管也管不了。这我无奈同意），但要合法化就是两码子的事。他们下一步，就是争取所谓平等权利的机会，如同性婚姻合法化，能领养小朋友等。再进一步，什致是同步，性倾向歧视立法，把反对的声音透过法制一律打压，反对或异议者要噤若寒蝉，通通收声。性倾向歧视法成为小数人的暴政。激进的社会运动人士把家庭观念，道德观念大排位，大拆位，大改造，再宣传他们所言的才是道德，如狼似虎地把反对者生吞活剥。若是如此，身为家长的我还要等到那日才出声吗？我还天真地信我能独善其身吗？或等到有足够数据才出声吧？我能只顾不计成本地投资在子女的学业、外语和课外活动上，对他们的德育无动于衷吗？若学术层面不能完全解答以上问题，就请不要阻止我按传统，良心和子女出声。若大家都信守圣经反对同性恋，只是现在表述的方法和要求有所不同，那又相煎何太急呢？（事实上我觉得是被单煎，但不同人的感觉是不同的，那就当双煎吧◦） 若张黄是家长，他们必明白我的忧虑； 当然一少撮家长真的不在乎明日之后，但那有多少呢？
恐怖教室
我要等到同志思想可肆无忌惮地进出幼稚园、小学（一些外国地方已如是），我才能出声吗？试想到时可能会发生的图画：
幼稚园老师：「各位小朋友，一个家庭有什么组合啊？」
小朋友A答：「一男一女」
老师问：「还有呢？」
小朋友B答「一男一男」
「还有呢？」「一女一女」「还有呢？」……
在中学，生物堂sexual intercourse一课不只限于介绍异性性交那么传统和狭隘，也会公平引入同性性交的教育和範例。什致因利成便引入多元性爱观念和造法。说实在，小朋友，青少年在传媒耳濡目染下也不断放松婚前性行为的防线，我怎不担心他日他们／她们也照样从同志教育及耳濡目染下学习成为同志呢？我没有什么特别学位，什么强劲后台，即使他日我有博士学位，我不会停止抒发我的真实感受和忧虑，为我的子女发声。我为何要让人来教坏我的子女？为何要让人教他们可选择做同志？「我点解要比你教坏我D细路？」
若同性恋是人权，那近亲通婚／乱伦、人兽恋／人兽交、换妻、群婚、性虐待（SM）、奸尸等也可以是人权。现阶般没足够严谨证明以上行径完全有害！
若同性恋是性取向，那近亲通婚／乱伦、人兽恋/人兽交、换妻、群婚、性虐待（SM）、奸尸等也可以是性取向。现阶般没足够严谨证明以上行径完全有害！
这简单的逻辑套用，是我对社会禁忌解禁下的合理推论。同性恋──一个禁忌的解禁和正常化，那其他禁忌呢？若接受不了其他禁忌也能同样解禁，这正正反映同性恋非人权，非性取向那么简单。社会运动人士若要争取同志平权，就不要歧视以上多元性交的可能性，多元婚姻的可能性和多元性取向的可能性。这才是科学精神，寻根究底，不轻言相信所谓的权威和真相。
有人会问，那忠贞的同性关系不能吗？对不起，这是非常科学的假设，但和现实的调查不符外，还有就是同志对「忠贞」有另一演绎。而且，一句忠贞就什么都可以吗？那忠贞的父女，忠贞的母子，忠贞的人禽（禽乃单指能表达自己，懂手语的猩猩或经科学反覆测试求证懂人话有反应的爱犬等），忠贞的人和物（如标本/干尸、手机、电脑、电视、电饭煲、结他、熨斗等）也可与之忠贞一生及发生性关系了。最重要是现阶般没足够严谨证明以上行径完全有害！有欲望就要满足，压抑反而有害，这不是激进社运人士的说法吗？这样大可通通合法化，通通多元性向歧视修例了。我再提醒，你有你推论；但不要制止我也有我推论/滑波/偷换概念（滑波／偷换是我一介家长深觉被屈的，当然不是指张黄二人，我没这样说，就印象他们没有在留言或文章作如此评论）◦
没有黑白？没有对错？
我未信基督教／圣经之前，什致是信主初年，终日沉醉在各「色」其「色」、超三级光碟、超三级网页等混沌的情欲宇宙中。返学也能随时从自己「大脑Harddisk」中套取资料和随时幻想。直到圣经所言，「世人都犯了罪」捧打了我，耶稣钉十字架受死、复活的事实（你当然可以当是神话）感动了我。耶稣啊，我知道唔好，但我停不了，求祢帮我。虽然我在思想上和数千妇女动了淫念，行了奸淫，但若相信并承认自己的罪，神是信实，是公义的，必要彻底赦免一切的罪 （约壹一9）。但大前提是要认罪悔改，才有赦罪的平安。靠着祈祷、读经、听道、信徒、家人等帮助，我改过自身，也不怕公开见证昔日的我满是「咸眼咸脑」的人，今靠信仰可重身造人，不再犯过去的错误，更不会话色情资讯无害，且叫大家多看有益。就算今天，虚疑性爱的吸引力仍会伏在我心门外，恃机而噬，但我能选择自守自重，不再观看，不再沉溺。任何性犯罪也会令人心癢难耐的时候，但我们是人，非禽兽，能选择不沦为自己肉欲的奴隶，并靠圣灵有大能力。如行为心理学所强调，若快感常伴随一种行为而来，前者会强化后者。那么多年来的快感不断强化自己的肉欲，很多个案下，当事人是须要一段时间才能完全扭转过来。我同情同性恋者，要我一起抱头痛哭痛悔也没问题，但我不同意同性性行为，就如我不同意色情或情色资讯绝无害处。我也不会诸多借口，粉饰后天「咸湿」很难变，或我天生「咸湿」所以不要叫我变，或没有足够科学证据证明色情资讯对个人心性完全有害等，用以支持自己胡混下去。什致也想多些人一样混下去◦
后现代的世界，被描述到没有绝对是非，没有对错，什么都是利益挂帅。但事实是藏毒要踎监，明星也不例外，只是一些人不愿接受社会运作多年的一套，硬要 反转社会禁忌，还反咬是父权霸权逼害等，再话既定制度唔好，自己那套最好云云。当然制度若有改善空间，可透过公开渠道表达、申诉，但不要忘记任何团体也有表达自己理据和意见的权利。用反方术语，现在没科学证据，证明小数被打压的只流于同性恋者；其实基督徒也是少数，为何要自己人打自己人？若一方硬要就标榜自己就是科学、理性，其他异见就是反智、反科学、超世纪极右人办，这种只有他／她讲，不许人讲的态度，不但不能造就民间有利的讨论空间，或基督教内的讨论，也令我窒息和心感不安（当然反方也觉和窒息他们，无所谓，这是大家理据不同，立场不同而已）。有时反方一些人／一些时候放下扣帽或批斗技量，一改战争格，云好担心香港教会的发展，话好担心极右骑劫教会言论。我希望这不是惺惺作态。我担心泛反方一方面把传统家庭观念打个稀巴烂（当然非张黄二人，对家庭他们没有说什么，我真希望他们能够说清楚），再扣帽、批斗衞道之士，并声言圣经可有许多解法，且见证自己如何离开教会等，然后转个头话好担心香港教会发展？！这不是猫哭老鼠是什么呢？若不，对我来说也是好心做坏事。我真要好好多谢他们如此关心教会的发展了？但请不要忘记，有许多人也同样担心教会发展，只是理据和立场不同吧了。若极右老早骑劫教会，传道人们就不用那么辛苦牧会，教师也不用担心学生出事。反对和异议者，在讨论淫审、《家暴条例》下被无情打压、丑化及边缘化，试想有多少报章会公平刋登反对者／异义者立场？有多少DJ会让反对者/异义者公平地发言呢？
在这活像没有是非、黑白、对错的世代，我一介父亲能做什么呢？除了在个人网志（blog）、Youtube 和《时代论坛》一抒己见外，就是看多些，听多些了。○三年香港基督徒学生福音团契（FES）出版《重寻真性》一书中第五部份说及同志释经，〈一看直截了当，细看看大而无当〉（p.224-259）对罗马书一章等有很仔细，合理的解经。最近我也听了三一神学院鲍维均博士的《同志释经解读》也是精譬独到的。当然你可听其他三一神学院赞成同志释经的鲍生师长或老师。这是你的自由，但同样不要干犯我的。现在，什么DJ，什么流失信徒也引用圣经，我怎么不能引用呢?
圣经说什么
就圣经而言，罗马书一章明言同性恋是罪，同志释经学主张该经文有背景使言，非指同性恋者也，乃单单指男男的强奸行为、庙妓、恋童、性虐等。其实不存偏见地读经，此言差已，第一，经文把同性恋和造偶像、拜偶像并例，三者于人来看絶不伤人，对社会活像没问题，但从圣经一贯立场，旧约和新约中，造和拜偶像是都是违反造物主的旨意，而同性恋也雷同，违反了创造论神造两性的原意。第二，鲍博士是希腊文及希腊文化研究等权威，坦言当时保罗时代罗马社会盛行同性性行为，反而不兴庙妓，恋童，这样的社会对今天的同志来说简直是天堂。但保罗就是超越时代，从创世和利未记来回应同性性行为的错误（原文等解释等详情可听该光碟）。同志的处境解读和史实不符。而且若要论及现代人的处境，更要教虑当时犹太人的处境──乃完全反对同性性行为的。第三，保罗不是傻的，他另一划时代的教导，就是把女与女的同性行为和男与男相提并论！这可谓前无古人，差不多后无来者。在女女同志中，没有任何文献（你若不信鲍博士的权威，可找证据反驳）说她们之间存在强奸行为、庙妓、恋童、性虐。所以保罗既然将两者并排，原因只有一个，是单单指出男男、女女同性性行为是罪。第四，当中言及「彼此」欲火攻心，是你情我愿的，和今天我们所讲的同志性行为一样，是你情我愿的。所以综合上述圣经立场，及保罗的神学思想来说，在圣经来说，同性性行为是不对的。所以，一些人什致连圣经也丢弃了。这又何况呢？耶稣也没逼人信他，只是他怜悯罪人，也有话直说，痛斥罪恶。
若重读创世记一章27节，理应没有什么历史处境（context）可言，有谁能说那经文只针对特定的处境呢？既然如此，就不会左右我们明白神创世的要求。经文说什么呢（不是信徒可以不看这篇章）？「神就照着自己的形像造人，乃是照着他的形像造男造男。」
对不起，读错了，再来过，「神就照着自己的形像造人，乃是照着他的形像造女造女。」唉吔──真对不起，又读错了。应该是「神就照着自己的形像造人，乃是照着他的形像造男造女。」
閒来作了首打油诗，以飨读者。泛反对者可反作另一首神造人是造男造男或无神造人或神经的人才信神等，我不介意，你可不欣赏，但请不要谩骂扣帽或大声声讨等等。如鲁迅的一句：辱骂和恐吓决不是战斗。请尊重对手（什致根本不是对手，原来是自己友呢）。
神造人系造男造女
词： 陈韦廸
神造男造女创世记第一章神造男造女，
唔系造男造男； 唔系造女造女 x 2
神叫人生养众多，遍满地面，
但依家D人唔生，原因好多个：
有D唔想做老豆，有D精力唔够，
但重点唔系呢度，因为……
创世记第一章神造男造女，
唔系造男造男； 唔系造女造女
有人当系神话； 或者系废话
但系马太福音十九章，耶稣重申话：
「起初神造人系造男造女，唔系造男造男； 唔系造女造女
人要离开父母，与妻子连合
二人成为一体，永不可分开」
神尊重婚姻； 人又结又分
婚前不贞又得； 婚后不忠都得
做同性恋又得； 做双性恋都得
嫌单数唔够，咁就众数都得
世界重系咁神点会唔心 ‘Up’？x2
（笔者按：版权所有，不得翻印）
（笔者按：个人立场，不代表任何团体）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.4.22）
