每一个人对每一件事的见解都会因着自己过去的教育、经验、训练、体会等而产生一个诠释的框架，这个框架或会因着时间而变更，有时是因着一个研讨会、一篇文章、一段对话的内心交流……。这是理性对话的重要，也是寻找真理的过程经历的一个条件。当我们学历愈深、经历愈丰富的时候，我们的框架变得愈坚固。同时，我们愈会容易看见别人的「错误」。为了争取自己认同的「公义」、避免别人被「歪理」所影响，我们都据理力争，争取别人的支持，改变可能错误的想法。本来这并不是坏事。可惜的是，我们容易看见别人的盲点，却难看见自己的盲点。有时我们在争取支持的过程中，容易走进筛选有利资料的试探—看见对自己有利的资料来善加利用，更好用来做反对别人的证据。有时我们用两把不同的尺来度东西。我说「我们」是包括自己的。那就需要别人提醒啊。如果我看错了你的论点，你何妨提出来？铁磨铁，磨出刃来。真理应该是愈辩越明的、是经得起考验的， 为何经不起理性讨论？
为什么要问人「有什么资格」评论？──那是「精英主义」或是「霸权主义」？普罗大众没有权利对科学提出质疑吗？科学、学术是没有责任向大众回应吗？
为什么要把人「起底」？──「风土病」是「鞍山无名」讲的，就骂他，是黄医生讲的就收口？为何发现我曾在明光社工作而狂喜？
为什么反对你们的说法都是「明光社之流」？或都是「明光社教育出来的」？──这是标签对手吗？或是吓唬其他反对声音？
笔者忍不住说了一次「恐明光症」，「维记」马上「正义」我：「己所不欲，勿施于人」（感谢提醒，下不再犯），其他人的标签行为，为何好像看不见、看不见？
「鞍山无名」、「方圆」、「探讨」用笔名，叫隐瞒身分，「维记」、「明婉仪」的叫什么？
为什么硬是要求明光社、关启文等出手教训我，免得我「出丑」？──到人家的研讨会强行录影，跑来跑去，那就叫什么？为何没有人不出来教育一下？
学术讨论，观点不同，可以揣摩，为什么骂人「妖言惑众」？还要我赔上整个基督教的羞辱？这叫「妖魔化」对手吗？还要求《时代论坛》来施压力？这是学者应有的学养吗？还记得誓死保护对手的发言权的名人叫什么名字？
如果我水平不足、学艺未精，请把我的肤浅说出来就是，我容的下的。人身攻击，对人不对事的谩骂（「明光社怎会请这些人？」），我大胆唯有当「算配为主名受辱」吧。
过份坚固的框架有时使我们看不见真理，要求我放下自己的意识形态的人，确实也要一同放下自己的意识形态。
但愿有耳当听，就应当听。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.4.22）
