每一個人對每一件事的見解都會因著自己過去的教育、經驗、訓練、體會等而產生一個詮釋的框架，這個框架或會因著時間而變更，有時是因著一個研討會、一篇文章、一段對話的內心交流……。這是理性對話的重要，也是尋找真理的過程經歷的一個條件。當我們學歷愈深、經歷愈豐富的時候，我們的框架變得愈堅固。同時，我們愈會容易看見別人的「錯誤」。為了爭取自己認同的「公義」、避免別人被「歪理」所影響，我們都據理力爭，爭取別人的支持，改變可能錯誤的想法。本來這並不是壞事。可惜的是，我們容易看見別人的盲點，卻難看見自己的盲點。有時我們在爭取支持的過程中，容易走進篩選有利資料的試探—看見對自己有利的資料來善加利用，更好用來做反對別人的證據。有時我們用兩把不同的尺來度東西。我說「我們」是包括自己的。那就需要別人提醒啊。如果我看錯了你的論點，你何妨提出來？鐵磨鐵，磨出刃來。真理應該是愈辯越明的、是經得起考驗的， 為何經不起理性討論？
為甚麼要問人「有甚麼資格」評論？──那是「精英主義」或是「霸權主義」？普羅大眾沒有權利對科學提出質疑嗎？科學、學術是沒有責任向大眾回應嗎？
為甚麼要把人「起底」？──「風土病」是「鞍山無名」講的，就罵他，是黃醫生講的就收口？為何發現我曾在明光社工作而狂喜？
為甚麼反對你們的說法都是「明光社之流」？或都是「明光社教育出來的」？──這是標籤對手嗎？或是嚇唬其他反對聲音？
筆者忍不住說了一次「恐明光症」，「維記」馬上「正義」我：「己所不欲，勿施於人」（感謝提醒，下不再犯），其他人的標簽行為，為何好像看不見、看不見？
「鞍山無名」、「方圓」、「探讨」用筆名，叫隱瞞身分，「維記」、「明婉儀」的叫甚麼？
為甚麼硬是要求明光社、關啟文等出手教訓我，免得我「出醜」？──到人家的研討會強行錄影，跑來跑去，那就叫甚麼？為何沒有人不出來教育一下？
學術討論，觀點不同，可以揣摩，為甚麼罵人「妖言惑眾」？還要我賠上整個基督教的羞辱？這叫「妖魔化」對手嗎？還要求《時代論壇》來施壓力？這是學者應有的學養嗎？還記得誓死保護對手的發言權的名人叫甚麼名字？
如果我水平不足、學藝未精，請把我的膚淺說出來就是，我容的下的。人身攻擊，對人不對事的謾罵（「明光社怎會請這些人？」），我大膽唯有當「算配為主名受辱」吧。
過份堅固的框架有時使我們看不見真理，要求我放下自己的意識形態的人，確實也要一同放下自己的意識形態。
但願有耳當聽，就應當聽。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2009.4.22）
