首先多谢《时代论坛》刊登我的文章。
不觉已有一星期。自发表至今，看似有一些回应，却又不似是对文章主题的回应。趁此空档，也试试谈一谈我对所谓「政治正确」、「政治不正确」的看法。
其实我写「政治正确（或不正确）」只是一种表达手法；读者如果细心，不难察觉内里的丁点黑色幽默：说一个立论「政治正确」，其实我是说，我不知道它到底是正确、还是不正确。
从前，我们对「正确」这观念很清楚，不用给它冠上「形容词（或副词）」；但近十几年，世界变得复杂：有某高官下台，声称是要负上「政治上的责任（很无可奈何？）」；有某大公司发布不尽不实的信息，却自称「法律上没有做错（法律以外？）」；有某调查研究，结果显而易见，但发布机构含糊其辞、故弄玄虚。
张国栋先生对我的文章的其中一个回应，就是论及「（偏执于？）政治正确」这种现象出现的成因，及其如何被用作攻击、或防御的机制。我没有这方面的经验，也不是这方面的专家（「政治正确」对我从来都只是戏谑，虽然有些人很乐此不疲），所以很感谢张先生有关的分享。
我得承认「政治正确」有其存在价值。我的意思是，有时，我们真的需要在真理、公平（如有）上有所让步。这叫我想起最近一次的美国总统大选：黑人候选人奥巴马对白人候选人麦凯恩。据统计数据（公正、客观？），在全美有投票选总统的黑人选民当中，有超过九成的人投票给奥巴马；此投票比例之高，不仅在今届其他选民分类（即使是按意识形态的分类）中没有，什至为近年单一族羣投票给个别总统候选人中所罕见（但不难预计）。此一投票比例，如果换转出现在白人选民投票给白人候选人的话（假设亦是黑人、白人对垒），「种族歧视」之说，恐怕会不胫而走。
直到目前为止，我们当然听不到任何异议。事实上，是次奥巴马当选美国总统，可算是举「世」欢腾；非洲国家、有色人种，与有荣焉？可幸的是，不是一位白人在非洲的一国当选总统，然后英、美等白人社会举办祝捷会。
这是可接受的「政治正确」，我得承认！美国白人为他们先祖所作的，以「政治正确」之名付上（可能？）「被歧视」的代价，这也可算是某种意义上的「公义」。
如此类推，美国人（自由派？）对个别宗教、性别、性倾向等都有着浓厚的「政治（广义上的，下同）取向」就变得可以理解；迟些，名单上还可能包括共产主义者（没有贬意）。这种政治上的宽容，不计其他，其实值得嘉许。
面对现世界的复杂性，也许我们要做的，就是要认清各方的理据（政治取向上的、实质理据上的），按领受（如有）为主发声，并为结果仰望神。
事实上，基督徒（也没有贬意）不应以救世者自居（救主只有一位）。为（圣灵指引的）真理作见证，却不为世人接受；便跺下脚上的尘土，也没有什么大不了！
又，历史提醒我们，教会在卑微时，最有生命力。但今时今日，有人竟以为教会正处于社会的最上层、呼风唤雨；单这一点，便有我们反省的空间。
另一方面，「政治取向」跟「意识形态」其实密不可分。本来人人都可以有自己的想法；即使是不宽容，各人为自己所相信，按自己所认识的，据理力争也无可厚非；只是申辩时竭斯底里，彷佛生死相搏；复以胜负为关键，就令人侧目。亏我还以为「真理是愈辩愈明」。
我一直相信，这世界不可能有绝对的政治中立；除非闭口不言，否则总能招人口实。折衷的办法是「一个论题、各自表述」，让读者自己选择好了。如果有人以为读者们能轻易的被什么什么社（而不是其他的什么什么社），以区区数（十？）篇文章就可以煽动，那么什么民主、普选，以后不提也罢！
说实在的，按大众媒体近年所表现出来的（如：声称自己是天主教徒的黎智英，所经营的《苹果日报》广受欢迎），香港正在走美国的路，而美国则正在走去基督教化的路；所谓政教分离、宗教多元（如前述，没有贬意）。这是大势所趋，人力不能挽（所以不能明白何以张先生说「宗教右派」已尽得舆论）。也许有人会为此兴奋若狂，也有人会为之咬牙切齿；但亦如前段所述，我认为这不是什么大不了的事情。
张先生亦多番质疑我的姓名、身份；但他又经常说有人（或团体）「分身」、对他（们？）抹黑、故意扯开话题……等等（如有说错，请见谅）。要解决这些不必要的误会，何不以后大家不以姓名贴文，只以文章内容作讨论（重复的论点可以不理，粗鄙、具冒犯性的言词烦请《时代论坛》代为删除）；不为胜负，只为存照；如何？
最后，我想问问关于诽谤的问题：说一个人赞成同性婚姻，假设其与事实不符，在何种情况下，会让当事人蒙受损失？赞成同性婚姻会让人觉得羞愧吗？
我不是医生，所以不懂这法律问题；请见谅。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.4.8）
