首先多謝《時代論壇》刊登我的文章。
不覺已有一星期。自發表至今，看似有一些回應，卻又不似是對文章主題的回應。趁此空檔，也試試談一談我對所謂「政治正確」、「政治不正確」的看法。
其實我寫「政治正確（或不正確）」只是一種表達手法；讀者如果細心，不難察覺內裏的丁點黑色幽默：說一個立論「政治正確」，其實我是說，我不知道它到底是正確、還是不正確。
從前，我們對「正確」這觀念很清楚，不用給它冠上「形容詞（或副詞）」；但近十幾年，世界變得複雜：有某高官下台，聲稱是要負上「政治上的責任（很無可奈何？）」；有某大公司發佈不盡不實的信息，卻自稱「法律上沒有做錯（法律以外？）」；有某調查研究，結果顯而易見，但發佈機構含糊其辭、故弄玄虛。
張國棟先生對我的文章的其中一個回應，就是論及「（偏執於？）政治正確」這種現象出現的成因，及其如何被用作攻擊、或防禦的機制。我沒有這方面的經驗，也不是這方面的專家（「政治正確」對我從來都只是戲謔，雖然有些人很樂此不疲），所以很感謝張先生有關的分享。
我得承認「政治正確」有其存在價值。我的意思是，有時，我們真的需要在真理、公平（如有）上有所讓步。這叫我想起最近一次的美國總統大選：黑人候選人奧巴馬對白人候選人麥凱恩。據統計數據（公正、客觀？），在全美有投票選總統的黑人選民當中，有超過九成的人投票給奧巴馬；此投票比例之高，不僅在今屆其他選民分類（即使是按意識形態的分類）中沒有，甚至為近年單一族羣投票給個別總統候選人中所罕見（但不難預計）。此一投票比例，如果換轉出現在白人選民投票給白人候選人的話（假設亦是黑人、白人對壘），「種族歧視」之說，恐怕會不脛而走。
直到目前為止，我們當然聽不到任何異議。事實上，是次奧巴馬當選美國總統，可算是舉「世」歡騰；非洲國家、有色人種，與有榮焉？可幸的是，不是一位白人在非洲的一國當選總統，然後英、美等白人社會舉辦祝捷會。
這是可接受的「政治正確」，我得承認！美國白人為他們先祖所作的，以「政治正確」之名付上（可能？）「被歧視」的代價，這也可算是某種意義上的「公義」。
如此類推，美國人（自由派？）對個別宗教、性別、性傾向等都有著濃厚的「政治（廣義上的，下同）取向」就變得可以理解；遲些，名單上還可能包括共產主義者（沒有貶意）。這種政治上的寬容，不計其他，其實值得嘉許。
面對現世界的複雜性，也許我們要做的，就是要認清各方的理據（政治取向上的、實質理據上的），按領受（如有）為主發聲，並為結果仰望神。
事實上，基督徒（也沒有貶意）不應以救世者自居（救主只有一位）。為（聖靈指引的）真理作見證，卻不為世人接受；便跺下腳上的塵土，也沒有甚麼大不了！
又，歷史提醒我們，教會在卑微時，最有生命力。但今時今日，有人竟以為教會正處於社會的最上層、呼風喚雨；單這一點，便有我們反省的空間。
另一方面，「政治取向」跟「意識形態」其實密不可分。本來人人都可以有自己的想法；即使是不寬容，各人為自己所相信，按自己所認識的，據理力爭也無可厚非；只是申辯時竭斯底里，彷彿生死相搏；復以勝負為關鍵，就令人側目。虧我還以為「真理是愈辯愈明」。
我一直相信，這世界不可能有絕對的政治中立；除非閉口不言，否則總能招人口實。折衷的辦法是「一個論題、各自表述」，讓讀者自己選擇好了。如果有人以為讀者們能輕易的被甚麼甚麼社（而不是其他的甚麼甚麼社），以區區數（十？）篇文章就可以煽動，那麼甚麼民主、普選，以後不提也罷！
說實在的，按大眾媒體近年所表現出來的（如：聲稱自己是天主教徒的黎智英，所經營的《蘋果日報》廣受歡迎），香港正在走美國的路，而美國則正在走去基督教化的路；所謂政教分離、宗教多元（如前述，沒有貶意）。這是大勢所趨，人力不能挽（所以不能明白何以張先生說「宗教右派」已盡得輿論）。也許有人會為此興奮若狂，也有人會為之咬牙切齒；但亦如前段所述，我認為這不是甚麼大不了的事情。
張先生亦多番質疑我的姓名、身份；但他又經常說有人（或團體）「分身」、對他（們？）抹黑、故意扯開話題……等等（如有說錯，請見諒）。要解決這些不必要的誤會，何不以後大家不以姓名貼文，只以文章內容作討論（重複的論點可以不理，粗鄙、具冒犯性的言詞煩請《時代論壇》代為刪除）；不為勝負，只為存照；如何？
最後，我想問問關於誹謗的問題：說一個人贊成同性婚姻，假設其與事實不符，在何種情況下，會讓當事人蒙受損失？贊成同性婚姻會讓人覺得羞愧嗎？
我不是醫生，所以不懂這法律問題；請見諒。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2009.4.8）
