 |
|
左起：蔡志森、李耀全牧师（主持）、龚立人教授 |
真正的宗教精神
龚立人认为「右派」的名称是否正确其实不重要，重要的是教会被这样称呼时如何回应。他解释传媒眼中的「宗教右派」有四个特质：非理性（先有结论，再片面找寻论据去证明）、宗教信念凌驾人权公义、侮辱同性恋者及民粹动员。至于教内异见者则认为「宗教右派」是因社会急速发展而产生不安，因此以绝对真理去回应，而不实事求是和开放地在社会文化中把信仰整合。
他认为教会在不认「右派」称呼的同时，应反思这是别人的搞作，还是自己的问题，例如在《家暴条例》争议中，教会是否真为他者（同住长者）发言，还是只是借此掩饰自己的担忧（同性恋）。他指为他者妥协才是真正的宗教精神：「若因坚持真理而压迫他人，是否真能让人见到基督教的爱？」
传媒的扭曲炒作
蔡志森坦言自己和明光社常被误解，不少接触过他的泛民议员和大学生都说：「跟你谈过之后，发觉你并不像传媒报道那样。」他说自己一直乐意跟不同意见人士对话，反而是对方未必愿意，例如早前约定与反右游行发起人会面，对方却在会前一天推掉。而他也曾多次当面或致电邀约《中大学生报》前总编辑曾昭伟和同志小曹，但都不得要领。
他又指教会在社会政策上其实从来没有影响力，例如反赌波、反色情、关怀贫穷等诉求都没有成果。家暴谘询动员了五百人到立法会示威被形容为霸权，是传媒按议题的炒作，因为不少工会或社会行动的参与人数都远超五百人。蔡志森又提到传媒的选择性报道：「曾有记者访问我应否禁播《断背山》，我说没理由要禁播，结果这意见就不被刊登，因为他们只想我说些反对的话。」而在《家暴条例》争议中，蔡志森批评传媒也是刻意炒作苏颖智牧师的言论，因为当日有三十多个基督教团体表明同意条例，只是希望修改名称，而传媒亦曾在会后访问他近半小时──但最后他和那三十多个团体的意见都不被报道。
「家庭」的完整论述
蔡志森强调，教会从来没能力强加自己的价值观在别人身上，他们只是像说客、推销员那样，提出自己认为好的价值，争取大家认同，至于最后是否接受，便由市民和议员去决定。龚立人回应指，天主教虽也反对同性恋，却没被标签为右派，原因是他们也会争取新移民家庭的权益和争取「家庭工资」（类似最低工资），而不是只强调一男一女的婚姻价值，对「家庭」有较完整的论述，因此较难被传媒炒作。蔡志森则回应，基督教有很多不同机构，每个也有自己主力关注的事项，他关注伦理不代表他不认同公义、人权等价值，例如他曾任校董会主席的学校，也在他任内接收过两位无证儿童入读，但他不会高调宣讲。他坦言自己颇担心那种将人权凌驾其他价值、什么也说是人权的趋势。龚立人回应指，人权的确是不断扩张，一九四八年签订《世界人权宣言》后，也陆续增加政治权利和公民权利，以及经济、社会、文化权利等。蔡志森则解释并非不赞成扩张，但认为应逐一在社会上讨论。
漏看的圣经情节
台下有教牧担心，龚立人说「为他者把真理妥协」会变成对罪的宽容。龚立人笑言，人生本来便有很多妥协，什至教牧在管理教会时也不时要向长执妥协。他提出两段信徒很易漏看的圣经情节：一是乃缦获以利沙医治后，立志以后只向耶和华献祭，但日后陪伴阿兰王出入神庙时仍要屈身，以利沙对此的回答是：平平安安的回去。另一段是彼得本来不向外邦人传福音，但亲历不洁食物的异象后，领悟到上帝不偏待人，因此愿意改变态度为哥利流施洗。「没错，我们不应将真理妥协，但我们对真理的认识，会否随着新的体验而有所改变，以及有更阔的理解呢？」
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2009.3.17）
