本文回应《时代论坛》○九年二月五日「一位家长和教师」的文章：〈关于《家暴条例》──回应吴志森〉
亲爱的「一位家长和教师」先生（以下简称一先生）你好！在读毕你的文章后，联想到出席关于讨论《家暴条例》的立法会福利事务委员会特别会议中，有很多以个人或团体名义发言的人士都自称家长和教师，而他们发言的内容与风格都和你的文章相似，千篇一律，所以本人有兴趣问一个问题，就是「除了家长和教师，你会是什么？」
谁是家长和教师？
「家长」为一家之主（见辞海），传统是指家中最年长的长者，而不是随便找一个父或母就能当「家长」，但在今天连在公共交通公具让坐给长者也罕见的社会，尊家中或老人院的长者为一家之主实属罕见中的罕见。今天的父母以「家长」（一家之主）自居，恐怕是套用了主流社会的论述，标榜了自己对子女拥有绝对的控制权。
「教师」为教授学生之统称（见辞海），但到底「教师」和学生只是指在中、小学教育建制内，以「教书」为生的人，抑或取孔子解「师」之义──「三人行必有我师」，在身边的「师友」？所以在今天教育建制内教与学的关系中，「教师」可向学生学习，也可向同性恋者学习，不要常以「教」者自居，因为「教」未必是「师」。
哪里有权力，哪里就有反抗
今天作为所谓的「家长」和「教师」拥有在家庭、学校里的建制权力，但这些权力是来自社会主流意识形态底下的社会结构。今日的社会得以成形和维持有赖于用「专业」知识巩固其社会结构，「家长」和「教师」就是其中两种主要维持现今社会结构的工具。但这社会结构背后的意识形态本来就值得讨论。借福柯（Michel Foucault）的名句：「哪里有权力，哪里就有反抗」，正冲击着「家长」和「教师」权力的议题不只同性恋，例如在家中，子女不想参加「家长」为他安排的课外活动，以致在学校里，学生以「违规的」校服、仪容挑战「教师」的权力。在这些权力关系底下，「真理」不属于任何一方，但偏偏在社会建制中，身为「工具」的「家长」和「教师」经常处于优势。
「除了家长和教师，你会是什么？」
一先生以「一位家长和教师」的名义代表子女与学生去讲他们的「利益」，明显扼杀子女与学生的发言权。在立法会上以「家长」和「教师」的名义代子女与学生发言的人，实际上是代表「家长」和「教师」背后庞大的社会建构以至主流意识形态发言，多于真心为子女与学生发言。这些千篇一律，一式一样的发言难道能代表社会上众多有着不同生活方式，社会背景的子女、学生个体吗？在「家长」和「教师」经常处于优势的情况下，子女与学生能提出异见吗？
一先生，除了「家长和教师」，你会不会是同性同居伴侣的聆听者？去听一些平日生活中没有机会听到的另类伴侣生命故事；你又会不会是你子女与学生的朋友，在对等的平台上与学生交流种种「违规」趣事，并分享你的「违规」经验？请给自己更多空间去探索「他者」的生活，因为「他者」正是我们的邻居，也是我们要服事的基督。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.2.16）
