《明报》论坛版今日（一月廿三日）刊登了两篇基督徒回应「家暴条例」争议的来稿，两文分别由浸大宗哲学教授关启文博士及基督徒学会四位干事执笔，立场迴异，可登入www.mingpaonews.com/20090123/faindex.htm浏览。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2009.1.23）
《明报》论坛版刊信徒来稿
回应「家暴条例」争议
（1月23日消息）
Loading...
资料库
昔日新闻
《明报》论坛版刊信徒来稿
舊回應19則
佚名Anonymous / 2009-01-29 13:34:14
「少妻在家賣淫」？有無攪錯呀？
「少妻在家賣淫」？有無攪錯呀？一，明知落到來香港係無錢的，為什麼還要來香港？
二，就當你唔知落來香港係無錢，唔來都來了，咪向社工求助囉，香港政府唔會見死不救，只係佢唔知怕乜，唔敢向社工求助！咁樣政府點知你有困難呀？政府又點樣幫到你呀！你要人幫，都要識得出聲至得架！
三，在家賣淫，明知家裡有個老公，係老公呀！唔係老逗呀！點可以在家賣淫架！擺明唔理老公感受！係呀，可能係個老公騙了你來香港，點知來到香港之後就咩錢都無，連生活都有困難，你可能想報服，但係都唔係用呢d方法啦！你唔鐘意個老公，覺得個老公欠左你，你咪立刻返返去家鄉囉！洗乜以惡報惡！
四，社處方面已經講明申請綜援方面有酌情權，可以按照實際情況去批發來港未夠七年的人，點解唔向社處求助？
佚名Anonymous / 2009-01-29 10:38:14
少妻在家賣淫 老夫苦忍 防虐老會列精神虐待個案 是否轉介陷兩難
少妻在家賣淫 老夫苦忍 防虐老會列精神虐待個案 是否轉介陷兩難
佚名Anonymous / 2009-01-28 01:52:18
講到尾都係唔想拿綜援，寧願去做妓女！
講到尾都係唔想拿綜援，寧願去做妓女，咁你就要自己承擔番後果啦！明明自己有得選擇，卻又只選擇做妓女，當然啦，做妓女搵的錢係多過拿綜援既，到時你自己有什麼不好的後果，就四處喊可憐，搏人同情，唉，人地唔係唔想同情你，而係你教極都唔聽呀！叫你唔好做，你偏要去做，咁仲邊抵可憐丫！我都係佚名Anonymous / 2009-01-27 00:36:49
攞綜援，又畀人話政府養懶佢，不事生產啫⋯⋯
如此看來，「笑貧不笑娼」這句老話，在香港社會仍然適用。
至於「笑娼不笑貧」是否比「笑娼不笑娼」好？我想，耶穌應該不會笑貧，也不會笑娼。
噢，忘記了告訴基督徒「What Would Jesus Do」，有時也是一種冒犯。對不起。
佚名Anonymous / 2009-01-26 18:07:07
既然唔係想做妓女，咁咪唔好做囉，又唔係有人用支槍逼你去做！
既然唔係想做妓女，咁咪唔好做囉，又唔係有人用支槍逼你去做！如果有人逼你做，你可以去報警架！都係果句啦，無錢又無屋住，可以去申請綜援，唔一定要做妓女維生。我都係佚名Anonymous / 2009-01-26 14:24:44
有幾多人自願做妓女先?
呢位佚名，有幾多人自願做妓女先？我唔太相信有很多人享受妓女生涯。你對佢地實況又了解幾多？係咪人有事，就一定係自己「才羅」黎賤？佚名Anonymous / 2009-01-26 13:43:10
唔去做妓女咪唔會給人吃“霸王雞”囉！
唔去做妓女咪唔會給人吃“霸王雞”囉！係咪先？虞瑋倩 / 2009-01-26 13:34:18
佚名Anonymous 思想封建
“冇面得過做妓女”﹖
人家是給剝削﹑給所謂差人吃“霸王雞”﹑騷擾﹐然後給人打劫街坊話唔幫他們追賊﹐你唔去指責這些賤精唔要臉﹐反而這樣說﹖
佚名Anonymous / 2009-01-25 20:55:29
d所謂基督徒去鼓勵d妓女繼續做，咪仲衰過叫人唔好做！
d所謂基督徒去鼓勵d妓女繼續做，咪仲衰過叫人唔好做！佚名Anonymous / 2009-01-25 20:52:46
我只係覺得d妓女為了錢去出賣身體很不值得咋
我只係覺得d妓女為了錢去出賣身體很不值得咋，無錢洗又無屋住，點解唔申請綜援？怕無面？香港大把人都申請啦，有咩咁無面，無面得過做妓女？虞瑋倩 / 2009-01-25 16:35:56
佚名Anonymous
How about you Christians take up the task of supporting the livelihood of prostitutes, give them skills training, employ them as a start ? Don't just ask why they cannot leave prostitution -- Have this religion which openly profess love, compassion and justice done enough ? Apart from judging them what are you all good at ?
So if you say you preached to them the gospel, then does it mean you can deny them of rights not to be harassed, not to be exploited ?
佚名Anonymous / 2009-01-25 15:59:43
d妓女唔做妓女得唔得呢？
最好拉晒d嫖客去坐牢啦。話時話，d妓女唔做妓女得唔得呢？虞瑋倩 / 2009-01-25 11:05:29
佚名Anonymous ﹕基督徒學會的學者名單﹐兼回百基拉
這些都是不時替基督徒學會提供顧問﹑寫文章的學者有例如胡露茜﹑龔立人﹑陳士齊﹑堵建偉﹑堵建偉等。
當然﹐他們的立場對你們來說是離經叛道﹐但這是 Progressive Christianity﹐你們可以看看美國 Jim Wallis 或者Brian Mclaren 的東西 (Brian McLaren 2005年被時代週刊選為25位美國具有影響力的福音派信徒之一)﹐或者 sojo.net
回百基拉﹐即使社會不認同妓女的工作﹐但她們也是人﹐不應該因為她們(很多時候無奈下選擇的工作) 而忽略她們一直遭受歧視和忽視﹑得不到應有的權益﹑在她們工作的生涯裡要面對中間人的剝削﹑嫖客的虐待﹑性病的侵害﹑或者給警察食“霸王雞” (老實說我希望那些警察食“霸王雞”給人拉到去坐牢)。基督教用道德標籤了她們之後﹐就否定了她們這些困難﹑問題和需要。
佚名Anonymous / 2009-01-24 21:45:54
唔講真係唔知喎！
乜基督徒學會「有許多宗教學教授,學者」咩？唔講真係唔知喎！佚名Anonymous / 2009-01-24 21:17:22
唉! 真的很膚淺
香港基督徒學會裡面有許多宗教學教授,學者, 竟然在這裡被所謂信徒話對聖經瞭解不深入, 這些自稱基督徒的實在自大得無與倫比佚名Anonymous / 2009-01-24 13:47:00
唉
基督徒學會四位幹事對聖經的理解很表面，未能深入領悟。百基拉 / 2009-01-24 11:53:24
香港基督徒學會多面睇
若我沒有理解錯誤， “香港基督徒學會”是一個持這樣立場的 ‘基督徒’ 團體：
(1) 是支持紫藤機構把 “賣淫” (“性交易”) 視為 “性工作” ( “工作”?)的；及
(2) 是認為同性性行為不但不是神不喜悅人有的慾望與行為，而且是神令某些人有的慾望與行為，因而是好的慾望與行為，及是不可改變的慾望與行為的。
小信徒 / 2009-01-24 10:54:01
唉!
其實雙方都係同一類人。
若你說某方不理性, 另一方其實也不見得很理性.
若你說某方以理屈人, 另一方其實也同樣在以理屈人.
佚名Anonymous / 2009-01-24 09:55:19
「香港基督徒學會」等未免在歪曲對方和自義了
其實，香港基督徒學會等說的要讓條例修訂「盡早通過」，只是要讓條例修訂「盡早不恰當地通過」而矣。若不是，為何「香港基督徒學會」等要堅決反對「盡早通過」讓Domestic Violence Ordinance的中文名稱修改，及使該條例可涵蓋保障的人士範圍擴大至「任何同住人士」呢？ 這樣的修訂不是更完善嗎？若最後真的這樣修訂，又有甚麼壞處？
香港基督徒學會一方面說甚麼「大公與合一精神」，說甚麼「包容異見」，另一方面卻堅決要反對對方的更完善方案，除了「不與合一」外，更歪曲對方的爭取方案，給我看到的只是香港基督徒學會等在活現「自義與偽善」的精神。
(中英文名稱便覽：Family Status Discrimination Status Ordinance的中文名稱是《家庭崗位歧視條例》。Domestic Violence Ordinance的中文名稱卻是《家庭暴力條例》)
登記收取論壇電郵
《明报》论坛版今日（一月廿三日）刊登了两篇基督徒回应「家暴条例」争议的来稿，两文分别由浸大宗哲学教授关启文博士及基督徒学会四位干事执笔，立场迴异，可登入 www.mingpaonews.com/200......