立法会就《家庭暴力条例》的修订建议于一月十日进行特别会议，让民间团体发表意见。当日在立法会门外聚集了数百名基督教人士，他们拉起横额、高举示威牌子，其中令人印象深刻的是「家居暴力应受制裁，同性同居鱼目混珠」（《明报》二○○九年一月十一日）道出了争议的端倪，应否让同性同居伴侣纳入家庭暴力条例的保障範围。他们担心一旦支持了修例形同承认同性婚姻，破坏家庭价值，部分人士要求将条例改名为「家居」或「居所」暴力条例等。
基督信仰群体的意见各有不同，上述的观点反映了部分教会人士的忧虑，而这样的忧虑多少反映了他们对有关条例修订未尽清晰。过去基督信仰群体对家暴条例什少讨论和深入认识，及至二○○四年天水围家暴惨案发生之后，教会才高度关注，但亦止于加强地区探访工作或提供支援服务等，对家暴政策及条例的跟进，未见有进一步的行动。是次立法会家暴条例会议创下历年来最多团体参与的纪录，不禁使人感到教会领袖的「突然关心」。有见及此，作为基督信仰群体及公民社会的一员，我们尝试从了解到关心，让彼此在面对家庭暴力及其条例修订的过程中，有更多理性的讨论。
根据立法会文件《家庭暴力条例》（第189章）于一九八六年制定，当时的保障範围只适用于异性婚姻关系和同居男女，以及他们的未成年子女。在二○○四年天水围天恒邨家暴事件发生后，有妇女团体要求检讨家庭暴力条例，政府便于同年的5月成立了《处理家庭暴力的策略和措施小组委员会》收集妇女团体的意见及检讨有关法例。按和谐之家的统计数字显示，二○○五年接获一万一千宗求助个案，因庇护中心额满而需转介其他机构的个案有六百宗，并指本港家暴问题一直没有改善，高危的家庭包括「中年男士失业、新移民、领综援」等（《东方日报》二○○六年七月廿六日）。其后亦有多个关注本地同志的组织于二○○七年公布调查数字，在236名受访人士中有33%遭同性伴侣虐待（《成报》二○○七年二月十五日）。以上种种的数据及案例，均反映了政府修改条例的迟缓及保障範围的狭窄，致使不同家庭关系的需要未被照顾，当中包括新移民的婆媳关系及同性的亲密伴侣关系等，以致受害人得不到保护，在暴力及伤痛中惶惶不可终日。
其实政府亦意识到在多元社会里家庭关系多样化的实质需要，因而在二○○七年的《家庭暴力修订条例草案》中，建议扩大範围至前配偶、前同居者及其子女、嫲孙、婆媳及其他延伸的家庭关系，并涵盖同性同居伴侣。目的很清楚，是为防止暴力侵犯而不是基于为家庭或婚姻进行定义，暴力条例的保障範围是基于不同家庭的实际需要而釐订，合乎法理和逻辑。如果，我们没有目睹过家庭暴力，不知其所涉及的危机有多大，只要翻阅报章，就在立法会会议结束后的当晚，新闻传来令人心碎的伦常惨案。我们不希望家庭会出现这种事情，但现实生活中这样的事情却是无日无之，对受虐者焉能视若无睹不给予保护，特别当家庭成员不想从刑事来处理家庭关系，在家暴条例中他们可以从民事途径解决问题。虽然现在家庭的实况与信徒所想像的理想状态有差距，但我们仍然要学习以包容和理性与社群共同面对，从家暴事件可见破坏家庭价值是源于「暴力」而非性倾向，源于「权力关系失衡」而非同性亲密关系，倘若将焦点放在同性同居者身上，以至阻碍法例的通过对防治家庭暴力亳无助益。
当论及家庭关系时，耶稣对家庭关系的範围包容性最为宽大，在马太福音十二章的记载，当耶稣向群众诉说天国的福音时，他的亲生母亲和兄弟来找他，耶稣就对群众说，你们都是我的母亲和兄弟，道出家庭关系的广阔。基督关怀弱势者的牧羊人心肠亦时刻提醒我们要「爱人如己」，并且要看顾在我们当中弱小或最缺乏的弟妹，假若同性同居者作为家庭成员被排斥于保护範围以外，便成了最缺乏的一员。因此，我们认为家庭暴力条例修订建议保障範围涵盖同性同居人士，是讲求平等人权的公民社会应有的包容和量度。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.1.23）
