浸大校牧处、明光社及性文化学会昨晚（一月二日）合办「色情资讯管不管」讲座，邀得商务及经济发展局副局长苏锦梁、社福界立法会议员张国柱、教育评议会副主席何汉权、浸大宗哲系副教授关启文及港大法律系助理教授张达明，一同探讨《淫亵及不雅物品管制条例》的修订问题，有逾二百人出席。台下发言环节非常踊跃，讲座最后超时四十五分钟结束。
左起：张达明、关启文、何汉权、张国柱、苏锦梁
及讲座主持蔡志森
苏锦梁：沉默多数很沉默
「这是多场谘询中最多人出席的一次。」苏锦梁对此表示欣喜。他指过去三个月的谘询，反对管制色情资讯的声音确实占多：「沉默的大多数似乎真的很沉默。」他表示现时除了在强制互联网服务供应商提供过滤软件的谘询上，有比较一致的反对共识外，其他仍在争议的问题包括：
※ 如何避免管制色情资讯的同时妨碍了言论、资讯和发布自由？
※ 色情资讯是否「教坏细路」？──有团体认为没有实证科学证明色情资讯有害，因此应容许青少年接触。
※ 如何照顾少数权益？这问题不能单以「少数服从多数」来处理。
※ 如何划分色情和艺术？
苏锦梁强调自己虽有信仰，但作为副局长，他是以开放态度听取各界意见，因此呼吁出席者除了感性表达意愿，也要多以理性提出论据，透过书面寄送该局，又或在不同的谘询会上提出。该局收到的所有书面意见，日后都会刊于官方网页上（www.coiao.gov.hk）。
张国柱：先易后难修订条例
本身是社工、出身于青少年工作的张国柱指，青少年确有好奇的特性，以往社会有规範，青少年通常要躲起来看色情物品，因为知道不对，但互联网使问题变得难处理。他同意以先易后难的方式，先修改审裁制度，以后再讨论互联网问题。也有担任审裁员的张国柱认为，审裁员不应再由三、四百人担任，陪审团制度可以参考。但他强调法例怎样写也必有漏洞，因此加强教育青少年和家长去面对色情资讯也很重要。
何汉权：细路不觉色情坏
何汉权则分析教育和学校在建立价值观方面的作用，并指色情影响青少年的价值观，什至成年人的婚姻也受影响；而近年发生多宗师生风化案，也与社会风气转差有关。他强调色情物品的问题，已非是否会「教坏细路」这么简单，而是「细路」已看不出这些物品是「坏」。
关启文：色情扭曲性观念
关启文则表示，就一些人宣称没证据显示色情资讯对人有害的言论，他已从学术角度，搜集不同资料写成一篇五万字的研究文章，有关文章已寄送商经局。他在讲座中展示了坊间一些色情图片及漫画，解释当中宣扬的有害意识，例如：
※ 将女性物化，是被操控和发洩的对象，形容女性都渴望性爱，什至渴望被奸
※ 将男性兽化，生存意义是性爱，好色才是真男人，即使受不住诱惑而强奸女性也是正常，性爱过程中男性开心便可以，女性的感受不必理会
※ 性交只是为了满足欲望，戴了安全套便毋须理会性病、生育、伦理等后果，就像「打场波」一样
※ 将口交、肛交、杂交等描述为正常，女方拒绝是思想保守
关启文指某些人宣称色情资讯没有害，其实是指色情不是「必然」、「直接」和「唯一」有害。但他举例：「吃三聚氰胺的人，也不是每位也会生肾石而死；吸烟的也不一定患癌，患癌的也不一定吸烟。但我们会否因此不管制三聚氰胺和香烟？」他强调当社会确有女儿、妻子、女性被一些沉溺色情资讯的父亲、丈夫和男性侵犯的话，社会便有责任管制。在回应台下发言时，关启文强调香港从来没有成年人想买色情刊物而买不到，因此条例从没压制资讯自由：「现在我们只是讨论如何避免社会被色情资讯所充斥，而非像某些人说我们是在禁绝色情。」
张达明：法律不管家长难管
张达明同意单靠法律不能处理色情问题，但法律与教育互有关连：「若不以法律规管，导致色情物品随处可见，到时家长也难以管教子女。」他强调人权法确有保障资讯自由，但也订明这些自由并非绝对，因此需以法律规管，不过制订法律必须遵从以下原则：
※ 清晰划线，不能令人不知道自己是否犯法。现行条例的最大问题是太含糊，例如「不雅」的定义是「腐化及可厌」，写了有如没写。
※ 透明、公开的执行程序。因为道德标准确会随时间改变，因此必须让人知道标准有否转移。
张达明认为淫审处的行政和司法角色，是应该修正的。现时淫审处至少有三方面的评级工作：
※ 出版人在出版刊物前送检，属行政评级（编按：一般色情刊物评级属此类）
※ 在巡查或接到投诉时为刊物评级，属司法评级（编按：《中大学生报》事件编辑被控属此类）
※ 警方捡获色情物品后，将物品送往淫审处取得评级，以决定是否检控（编按：陈冠希事件中上载艺人私照网民被捕后又获释属此类）
张达明建议淫审处只保留行政评级的角色，而司法检控则改由法官和陪审团处理；至于第三种评级则应予取消，因日后条例字眼只要定得清晰，执法机关自能判断是否检控，不需多此一举。
而在回应台下发言时，他认为互联网不应被「豁免」，而应与传统媒介受同样标准的规管，但条例字眼要修订，例如不雅刊物会被要求包胶袋出售，但互联网则只能被要求标明警告字句。他亦认为政府不应只就条文作谘询，因为政府虽然不宜就道德标准作出界定，但也应有道德定位，例如认同不鼓励色情，因此拨出更多资源作研究、预防及教育。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2009.1.3）
