从前有两个人，A 君是一个支持同性恋运动人士，B君是传统支持一夫一妻、一男一女婚姻的人士。
一天，A君说：「同性恋是个人的自由选择，绝对不应该被歧视。」──大家对他的大公无私、保护弱势社群而鼓掌。
另一天，B君说：「异性恋是合乎道德、宗教、传统的自然婚姻方式，绝对需要尊重和保护。」──结果，B君被冠以道德塔利班、歧视弱势、站在道德高地的破坏社会和谐、言论自由的极端保守份子。
我们不难看见A、B君的言论在逻辑上是相同的，但大家所受的待遇却完全不同。
在一片保护言论自由、高举个人感受、尊重各人有自己的一套道德标准的多元文化世界里，本来我们真的没有权力干涉别人性取向的自由──只要不影响公众的权益的话。问题是在于是否不同的言论得到公平的对待？
如果今天有一批人士跑到民建联的总部，对着民建联的主席谭耀宗先生说：「我们是你的选民，如果你们不支持《家庭暴力条例》更改为《家居暴力条例》，我们下一届便不选你！」请想想明天的报纸会怎样说？我想大字标题会是：「极端道德人士企图散播白色恐怖……」
黄成智事件向我们提出一个警号：同运人士已经通过政治手段打击异见人士。这事件的后果将会很明显，议员为求政治正确，日后遇到有关同运的议题，大家便避重就轻。还记得七月份的选举情况吗？有团体向候选人作大规模的问卷调查，在遇到关于同性恋议题或同性婚姻的问题上，很多候选人都不正面回答。难得有一位基督徒的议员，公开自己的信仰立场，鲜明地表明不支持同性婚姻。这一次，他只是表明《家暴条例》的问题所带来的社会混乱（使人以为政府已经认同同性关系等同婚姻关系），希望以《家居暴力条例》来增加它的保障範围（包含更多不同的同住关系的暴力情况）；但是却换来被同运份子的政治压迫。其实，黄成智议员在选举时清晰表明自己的立场而当选，他的行动正是为选他出来的选民伸张相同的理念，不认同他的选民，早就选泽了其他与自己政见相同的人士，对吗？如果之前看错了而投了他一票，不是黄议员欺骗了你，而是你投票时没有细心做功课！今天走出来质询黄议员的人，明显是想讨便宜，来施展自己的政治手段。
希望民主党的黄成智议员、何俊仁主席不会因这次打击而屈服，也希望黄议员继续站稳原则，为真理、为正义而发声！
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2008.12.29）
