從前有兩個人，A 君是一個支持同性戀運動人士，B君是傳統支持一夫一妻、一男一女婚姻的人士。
一天，A君說：「同性戀是個人的自由選擇，絕對不應該被歧視。」──大家對他的大公無私、保護弱勢社群而鼓掌。
另一天，B君說：「異性戀是合乎道德、宗教、傳統的自然婚姻方式，絕對需要尊重和保護。」──結果，B君被冠以道德塔利班、歧視弱勢、站在道德高地的破壞社會和諧、言論自由的極端保守份子。
我們不難看見A、B君的言論在邏輯上是相同的，但大家所受的待遇卻完全不同。
在一片保護言論自由、高舉個人感受、尊重各人有自己的一套道德標準的多元文化世界裡，本來我們真的沒有權力干涉別人性取向的自由──只要不影響公眾的權益的話。問題是在於是否不同的言論得到公平的對待？
如果今天有一批人士跑到民建聯的總部，對著民建聯的主席譚耀宗先生說：「我們是你的選民，如果你們不支持《家庭暴力條例》更改為《家居暴力條例》，我們下一屆便不選你！」請想想明天的報紙會怎樣說？我想大字標題會是：「極端道德人士企圖散播白色恐怖……」
黃成智事件向我們提出一個警號：同運人士已經通過政治手段打擊異見人士。這事件的後果將會很明顯，議員為求政治正確，日後遇到有關同運的議題，大家便避重就輕。還記得七月份的選舉情況嗎？有團體向候選人作大規模的問卷調查，在遇到關於同性戀議題或同性婚姻的問題上，很多候選人都不正面回答。難得有一位基督徒的議員，公開自己的信仰立場，鮮明地表明不支持同性婚姻。這一次，他只是表明《家暴條例》的問題所帶來的社會混亂（使人以為政府已經認同同性關係等同婚姻關係），希望以《家居暴力條例》來增加它的保障範圍（包含更多不同的同住關係的暴力情況）；但是卻換來被同運份子的政治壓迫。其實，黃成智議員在選舉時清晰表明自己的立場而當選，他的行動正是為選他出來的選民伸張相同的理念，不認同他的選民，早就選澤了其他與自己政見相同的人士，對嗎？如果之前看錯了而投了他一票，不是黃議員欺騙了你，而是你投票時沒有細心做功課！今天走出來質詢黃議員的人，明顯是想討便宜，來施展自己的政治手段。
希望民主黨的黃成智議員、何俊仁主席不會因這次打擊而屈服，也希望黃議員繼續站穩原則，為真理、為正義而發聲！
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2008.12.29）
