左起：明光社董事会主席楼曾瑞、戴耀廷教授、吴伟杰博士、
关启文教授、明光社助理总干事傅丹梅、主持人李碧心
基督徒学术论坛、明光社及性文化学会合办的「人权的回顾与前瞻．庆祝《世界人权宣言》发表六十周年研讨会」，由港大法律系戴耀廷教授、天主教正义和平委员会主席吴伟杰博士及浸大宗哲系关启文教授主讲。
戴耀廷首先回顾了人权发展的历史，指出一七七六年美国《独立宣言》及一七八九年法国大革命的宪章，均提及人的权利是「造物主赋予」及「在上帝庇护下」的，因此人权与信仰有紧密关系。及至二战结束，各国反思多年来的人道灾难后，在没有国家反对的情况下通过了《世界人权宣言》──但在草拟期间由于要顾及非基督徒国家的立场，上帝的字眼被剔除。戴耀庭指这亦是之后人权的发展趋势：由以神为本，变成以人为本。
之后他提出十二个思考人权时必须解答的问题：
一、什么是人？（胚胎是否人？黑奴是否人？）
二、什么是人权？（人权属于什么性质？）
三、人权可带来什么保障？
四、是否所有人也应有人权？（敌对状态中，敌人是否有人权？）
五、为什么要有人权？（是否功利计算？若带来经济损失，某些人的人权便要取消？）
六、谁有责任尊重人权？（政府？任何私人组织？这牵涉可否索偿的问题）
七、人权包括什么权利？（言论？集会？信仰？）
八、怎样可确保人权？（若只是一纸公文，作用便有限。有何具体机制执行？）
九、人权的标准是普世性还是文化相对？（不同国家是否可以有不同的人权定义？）
十、如何确定每项权利的範围？（例如言论自由的限度是什么？提出意见的自由？接收意见的自由？在网上发布色情物品的自由？在网上下载色情物品的自由？）
十一、什么可凌驾人权？（人权是否「王牌」？有否比人权更高的其他考虑）
十二、不同人权的优先次序应如何排列？（两种人权有冲突时，怎样决定孰轻孰重？）
吴伟杰接着分享香港现时的人权状况。他指香港的人权状况，不是没有改善，例如廿多年前只能选市政局议员，现在市民已可选立法会议员，但问题是改善未够。就以选举为例，有些人只有一票，有些人却有三票（直选票、功能团体票、选举委员会票）。他指出民主对香港社会很重要，近期的包机和的士事件，正正显示政府不由民主产生而出现的跛脚鸭状态。
另外他亦提到警权问题，指《公安条例》有关游行的规定值得商榷：「究竟那些规定是平衡还是禁制？」而之前亦曾发生性工作者被当众囚于铁笼及利东街示威者被剥衫搜身的事件，吴伟杰指这些已非立法层次的问题，而是执行的问题，这只能靠警方内部指引去处理，但外人却不易提出意见。
还有劳工的最高工时、最低工资保障，港人内地出生子女的家庭团聚保障，以及香港人的退休保障问题，吴伟杰指都与人权公约的执行情况有关，但这些方面的现况都不什理想。
关启文之后从家庭角度分析人权问题。他指自己因反对同性婚姻变而被标签为「反人权」，但他认为家庭与人权其实并不矛盾，相反家庭更是人权的一部分，人权本身也维护家庭。
关启文解释，《世界人权宣言》第廿九条订明每个人在社群里也有责任，每个人实践个人权利时也需尊重别人权利，并且要符合道德、公共秩序及社会整体利益。而第十六条亦订明家庭是天然的和基本的社会单位，应受社会和国家保护。连《公民权利及政治权治权利国际公约》第廿三条以致香港的《人权法案条例》第十九条亦使用了相同讲法。而《经济、社会及文化权利国际公约》第十条则提到「作为社会的自然和基本单位的家庭，对它的建立和当它负责照顾和教育未独立儿童时，应尽可能广泛给予保护和协助」。故此，关启文指现在不少人只强调个人而忽视家庭的人权理解，其实并不正确。
关启文相信，家庭是教养孩童道德观念的基本单位──任何爱心的实践都由家人开始。所以当社会不断强调个人而无视家庭解体，最终将削弱社群间的彼此关心。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2008.12.9）
