今年选举特别多，香港人比较留意的，有三月台湾的总统选举、九月我们自家人的立法会选举、还有刚落幕的美国总统和国会选举。可以说，今年的政治新闻特别热闹。热闹过后，我们不妨总结以往，看看我们学到什么。
从台湾到美国，我们见证了一幕幕精彩的选举，过程和结果也是惊人地相似。同样是执政党大败，政坛变天，本来在野的政党（台湾是国民党、美国是民主党）选后独大，变成「完全执政、完全负责」。究其原因，双方的执政党都有不得民心的总统，双方的在野党也有超人气的候选人。由于上任施政不佳，谢长廷和麦凯恩都选得十分吃力，什至一再以抹黑的手段人格攻击他们的对手，但最后还是徒劳无功，没有出现逆转胜。而两个超人气的在野党候选人，不约而同地选择经验丰富的副手（马英九选了萧万长；奥巴马选了拜登）来辅助自己，以示自己不只有人气，更有准备执政的决心。
当然，马英九已上任半年，奥巴马的胜出更易留在我们的脑海。奥巴马的出生和成长背景都充满传奇，而在选举过程中，他不单发表众多激动人心的演说，而且也展现了冷静、沉着、机智、能团结国人的各种德性。作为第一位有非裔血统的美国总统，他却以改变（Change）和「我们能够」（Yes, we can）作为竞选口号，让我们看到了他带来希望而非仇恨。他在当选感言里便提到，不管是黑人或白人，所有族裔的人都可以成为美国人；美国是自由、民主和机会的国家，尽管不完美，却有能力改变自己。由此可见，他的大胜，实在并非侥幸而来的。
选举的细节和选票上的统计能带来什么启示，自有专家分析，不用笔者在此多费唇舌。然而，今年这么多选举，其实都是重要的案例，让我们反思民主选举背后的哲学基础。过去八年，由于对台湾和美国领导人的不满，很多人连带讨厌民主制度，什至到现在还有不少人觉得民主制度只是西方的政治制度，又或者觉得民主选举不能令社会变得更美好。
其实怎样才算是令得社会更美好呢？不同的人会有不同的答案，往往没有统一的标准。但正是由于大家都对国家和社会有着不同的愿景，所以才需要民主选举。正如哲学家波普（Karl Popper）所言，在自由、开放的社会，再配合民主的政治制度下，就算真的选上了一个暴君式的总统出来，他再胡作非为还是会被民主制度所制衡。而且，当人们汲取教训后，民主制度似乎还有自我修复、改正错误的能力，可以在未来的日子里尽量避免犯上同样的错误。民主制度的美好，不在于制度本身能描绘乌托邦的模样，而是这个制度让社会犯错后有机会改正，也有机会让不同的人描绘和实践他们心目中的理想社会。
民主制度也落实了《世界人权宣言》中的公民及政治权利，例如让我们能够「有直接或通过自由选择的代表的权利、平等机会参加公务的权利」，也能展现「人民的意志是政府权力的基础」（《世界人权宣言》第二十三条）。很多人误以为民主选举只会让人民在每几年一次的投票时才能当家作主，而且一般人也没有相关的知识和智慧去决定应该选什么人，因此这样的投票只会带来人云亦云的后果，什至大多数人的暴政。
然而，从今年的选举来看，我们或会得到不同的结论。就以美国选举而言，从各党的初选到正式投票，各式各样的辩论、公听会、评论等，充斥着所有的媒体。从政策取向到选举安排的各项资讯，只要不是存心避开的话，人民肯定会对此有所接触。尽管也有不少虚假讯息或谎言存在（例如说奥巴马是回教徒，不是美国人，等等），但至少我们是因为民主选举而懂得更多政治。好像笔者身处的马里兰州（Maryland），虽然并非一级战区（因为此州民心早已大多向着民主党），但还是听到不少选举辩论。在这样环境下成长的公民，早习惯了民主制度，明白真正的公民社会是要有恒常的参与和审议，并不是只有投票的时候才能当家作主的。
最后，只有当人民是政府权力基础，真正的爱国教育才能落实。笔者的大学在选举开票当夜弄了一个嘉年华会式的活动，让有兴趣的学生一起看直播结果。就是在这样的过程中，当大家高高兴兴地看着开票结果，听着奥巴马的胜利演说时，从中所建立的归属感和凝聚力，就算政府拍多十齣「爱家爱国」的宣传片也无法比拟。相比起中国大陆中央政府换届时的无声无息，台湾人什至是香港人在立法会选举时的投入，哪种是更好的公民教育？
从今年的选举来看民主，其好处不是很明显了吗？
零八年十一月四日
写在选举当晚
（寄自美国。作者为美国马里兰大学〔University of Maryland, College Park〕政治哲学博士候选人。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2008.11.11）
