为「最低工资」立法，扰攘多年，只闻楼梯响，仍未有定案。从近年香港经济复苏，政府开始考虑接受劳工界提意设立最低工资，说时迟那时快，还来不及「拍扳」，一场金融海啸席卷全球。如今，立法不易，共识「最低」就更难，犹如雪上加霜……（编按：行政长官曾荫权于十月十五日宣读《施政报告》时表示，将于今个立法年度为最低工资立法。）
追源溯本，祸根源于「董建华年代」，金融风暴后，经济逆转，政府带头将公务员转为合约制。自此，各界纷纷效法，许多行业都由长工转为合约制、月薪变为日薪、日薪变为时薪，以为待经济好转，人工自然回升，但开了这个缺口，已是一条不归路。
香港在这二十多年来，经过一个经济转型的过程。一方面工厂北移，另一边厢，发展金融及专业服务，剩下来的一群低学历、低技术的工人，没有议价能力之馀，还要面对供过于求的客观因素下，「最低工资」变成「低处未算低」。有人认为为最低工资立法会加剧失业，此言差矣，若相关的行业共同遵守法例，而有关部门又加强执法、在公平法则下杜绝了「暗盘低资」的劳工、自然收到平衡作用。
当然在企业而言，成本愈低愈好，在工人而言，薪金就愈高愈好，但如何平衡？我想：设立最低工资不是大贪，而是想保障一个人努力的工作，能得到合理的薪酬，而何谓「合理」？我们尝试计算，一个工人，时薪二十元（这已算是较高的时薪，有些什至低至十五、六元），每天工作九小时，每月工作二十六天，出粮时共收四千六百八十元正，以今天的生活指数，维持基本生活也足襟见肘，若高官仍不明白这道理，他们只须各人拿着这「辛金」来生活一个月，实行一次贫穷版的考察团，来体验一个工人的尊严何价？或许这容易一点知道市民所想是什么？市民所急又是什么？
综援是一个社会福利，用以帮助一些有需要的人，但又确实在政府监管不足下，养了一班以各种手法来骗取综援的贪图安逸的人。反观，每一个愿意脚踏实地去以劳力来换取薪金的工友们，却被一些无良商家剥削到「低处未算低」、还可以再低，他们只想自食其力，为何政府这么忍心，不扶他们一把？昔日波阿斯吩咐仆人：「她（路得）就是在捆中拾取麦穗，也可以容她，不可羞辱她；并要从捆里抽出些来，留在地下任她拾取，不可叱吓她。」（得二15下-16），这就是神的教导，若有能力便要帮助那些贫苦的人。
随着全球一体化，剥削低下层的福利就变得合理化，一个企业的成本，除了工人薪金还有很多项目，但由于没有法例监管工资，故此公司要节流就必然向工人开刀，他们就是首当其冲的一群。政府一直以不干预自由市场为原则而推卸责任，试想，一个负责任的政府，岂不是要维护社会公义，扶持弱势社群为己任？按资料显示，现时约有一百一十九万人是生活在贫穷线之下，约占全港六分之一人口，若这是一个在发展中的国家是很容易理解，但如今，是在一个号称国际都会，亚洲四小龙之一，亦是国际金融中心的昋港，实属悲哀，也是政府责无旁贷，终身致力改善的课题。
回到根本，并不是要争取「低到有几高」，而是为此立法的精神，是监管无良企业，不再肆意压价，使到低学历、低技术的工人，不单「有汗出、有粮出」，而且能维持基本的生活。
香港近年的家庭惨剧持续上升，天水围事件只是冰山一角，当然，并不是每个个案都是与低收入连结，但试想：当一个家庭连基本生活也无法解决，精神与情绪就会容易失控，人际关系或家庭关系也受到极大影响，自杀或家庭暴力爆发，一个又一个的悲剧，政府还不是要投放更多的资源去处理这些社会问题吗？
政府常强调「共建和谐社会」，那么还看她是一个不敢于反抗商界，抑或是急市民所急？
「怜悯贫穷的，就是借给耶和华；他的善行，耶和华必偿还。」（箴十九17）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2008.10.13）
