数十年来，一般的中国基督徒并没有刻意区分文学与文字；文学与文字各有异象，不过在本质上却有分别。对于一直从事文学创作的基督徒，是否认为不用在意这个问题？也许原因是这样：他们根本早已提出这个问题，不但说出来，而且写下文章，还集合多人的作品，结集成书。最后，没有多少人觉醒，也就顾不到是否有人承接下去。如此，久而久之，这个问题不须正视。区分文学与文字，我认为不是常常有此需要；有些时候却不能避免，什至需要严正对待，不能黑白相混，形成灰色地带，令人不明所以。至于早已把问题提出，也写成文章，结集成书后，最后顾不到是否有人承接下去，这本是人生常见之事。如此，久而久之，这个问题不须正视。这不是事实。《时代论坛》从今年一月六日开始连载的〈史卷宣情〉以及同一期的人物专访〈寻找《亿万华民》的故事──专访亦文〉，恰恰对这种刻意的区分，提供一个合适的例子。笔者希望读者明白一件较为罕有、且是不常领会的事情。在本质上这是其中一个分别。当中牵涉一些对文学不正确的认识，需要纠正。
首先，亦文在这个专栏所写的，是文学，不是文字。在〈寻找《亿万华民》的故事──专访亦文〉，正可道出亦文的文字，不是普通的文字。她从小喜欢历史，可是她喜欢较古远的历史，现在要翻译近代的历史，是她意料之外的事，然而许多巧合和其他人士的帮助，她才逐渐形成将《亿万华民》编译成中文。进一步而言，神对她施恩，使这次专栏成为神的意料之事。再从她的分享中，我们知道她在其中产生使命感，她更认定「神不可能只给我一个感动而不预备将之付诸实施的能力和资源」。更重要的一点，她自知这次编译只是开篇，她「呼吁有共同异象的文字同工能加入这场持久战的伫列」。固然，她给这个专栏的定位是「夹叙夹议夹译的历史散文」，是否能够「构着成有文学趣味的历史散文」，现在言之尚早，不过这个专栏从个人的特别经历、神的安排、个人的领受以及自知不能以个人之力可以完成整个编译的计划，足以证明这是文学而不是文字。因为文学不单在于实践和奉献，更重要是神奇妙的拣选和带领。这就使领受异象的人，有一股旁人不易领会的毅力，继续这个容易使人放弃的写作。
用这个专栏来说明这个文学异象，其意更显。在这篇专访中，「有待『零存整取』的中国教会史」这部分，提出了两个重要的向度，产生这个文学异象。她以问题出之；第一个问题：「我们凭什么来提取？」她这样回答：「仅仅因为我们是华人吗？仅仅因为我们中间很多人懂外文、是双语人士吗？还是因为我们已做好了神学、史学、文学相结合的装备？」；第二个问题：「我们所提的是什么？」她如此追问下去：「仅仅是『史料』而已吗？还是连同『写史』精神？」
把第一个问题变成重要的向度，就是看到中国教会史不只是史学，而是连系于神学和文学。有些人会认为这样混合，并不合理。只要较深入研究新约的路加福音，神学、史学、文学真是互相结合的；后世对这类型的着作，只着重神学却忽略历史和文学这些重要元素。这里只说文学。她比常人更知道，中国教会史当然有其历史元素，可是历史的研究，是否只能单从历史的角度出发，完全没有其他向度？亦文能够看见文学元素，肯定是从独特的感触而来；由此，文学的异象才可产生。
把第二个问题变成重要的向度，是她并不忽略作为「零存整取」的历史资料，一定蕴含「写史」的精神。我不认为「写史」的精神，只可依从当代中国基督教历史研究的成果和所获得的方向。当然，她的「写史」精神是怎样，是一个重要的问题。不过，在「有文学趣味的历史散文」，一定不能没有「写史」的精神，因为文学这种文体，发展到廿一世纪已不是单单以文字取胜，而是其中展现什么新的元素（顺道一提，「推陈出新」是重要的方向）。难能可贵的地方，是她能在文学中兼顾这个新的元素，使这个专栏产生一个文学异象。从以上所论，〈史卷宣情〉的意义什为独特，只是一般读者不曾细心思考，没有发现这些深刻的意义。
最后，我要指出亦文的专访中，对文学有一些不正确的认识；这与文学异象，什至个人呼召，有直接的影响。「知白守黑，我自觉文字事工（尤其是『文学性』的），在神国的拓展中始终是辅助性的。」跟着的文字，她提及宁子的分享，重点确有分别，不过意思也是对文学的本质没有正确的认识。我无意把文学推上中心的位置，认为文学在中国教会的发展是十分重要，不能缺少。我也知道文学与其他事工在一些层面上，确有轻重之分，可是在整体上太过轻看以至轻视文学，是有负面的影响。因为文学实在对中国教会整体发展，有其重要性。我在〈综论中国基督教文学的创建〉（见《时代论坛》网站），曾有以下一段文字：
「我们进一步申论，文学创作对中国教会整体发展，有其重要性。以上的论述，似乎只关乎中国教会某一方面的问题，并不与中国教会整体发展相关。事实上，并不如此。简单一点说，基督信仰不只是拥有一套理念的宗教，乃是完全关乎生命的宗教。这样，生命在文学中呈现和深化，从中国文学源远流长的发展，是自然不过之事。可是从更正教来华传教以来，中国教会继承种种不同的教导以及受到自身的文化氛围影响，几乎完全忽略这方面的发展。幸好，多年来，仍有少部分信徒与不多的基督徒作家，在某些层面因着个人的领受，或断或续地创作，使文学创作的命脉，纵然微弱也能勉强支撑下去。如果我们不只是以理性认识和研究这个本质上属于生命层次的宗教，同时在文学上（当然也包括其他艺术创作）留下宝贵的呈现和探索，中国教会必然更健全，更有渗透力，在中华民族各个层面上，更具影响力；中国人信奉基督信仰，也必然更多！可以说，文学创作对中国教会整体发展，真的有其重要性。」
我认为文学的重要性，不是可以用「辅助性」或其他相似的思想来诠释。文学本身有其独特的本质，不是一般文字可以取代。如果把它定在不适当的位置，势必影响它的效果；不大认识文学的读者更会受到更大的影响，认为文学真的不什重要。最后她有这样的总结：「这一空白不被填补，福音虽然照样广传，只是华人文宣这幅拼图便有难以言喻的遗憾。」我认为不是遗憾而是亏损，使福音和华人文宣不够完全，继而影响中国教会整体发展。这是毫无夸张之论，什愿读者深思一下，而亦文需要纠正「辅助性」或其他相似的思想，使自己的文学异象不会走向偏颇，发展下去往往不能完成神的呼召。最终，不单影响文学的质与量，个人的呼召也损害不轻。
对文学和文字的区分，不能单从表面观之，因为有长远文学异象的基督徒作家，他的背后一定有许多故事和困难，一般读者并不知道。〈史卷宣情〉这个专栏以及〈寻找《亿万华民》的故事──专访亦文〉，恰恰对这种刻意的区分，提供一个合适的例子。可是，这个专栏刊登了一段时间，仍然没有读者注意这个长远的文学异象。笔者不得不略抒以上的看法，希望读者明白一件较为罕有、且是不常领会的事情：真正有长远文学异象的基督徒作家，纵然一时间不为他人了解，而且常常是独个儿继续他的呼召，他的文学异象总会使有心人注意，偶然地向读者介绍，在历史中留下一鳞半爪，供后人思索。这是文学与文字在本质上其中一个分别。对文学的重要性有正确的认识，才能完成神的呼召；希望亦文及早纠正对文学不正确的认识。但愿这篇文章，达到以上的希望。
