几个基督教组织，于八月六日在《明报》刊登联署广告，要求持维护家庭及一男一女婚姻的政策。同日，性文化学会事工主任麦沛泉君，发表文章要求社会尊重他们「维护家庭价值的声音」。
我绝对支持各团体的言论自由，也认同一男一女的婚姻政策。但是，麦君的文章却扭曲一个重要的事实：它以《多哈宣言》为重心，说宣言「得到联合国大会通过接纳」，呼吁各国政府及非政府组织「支持、保持并维护婚姻制度」。很明显的，是麦君希望读者以为《多哈宣言》是国际法，从而用来支持他的议题。不过，麦文中所提到的档案A/59/592，只是卡塔尔向联合国提交的文件，而不是大会决议。联合国通过的是A/RES/59/111 议案，其中并没有「接纳」、什至没有提到《多哈宣言》，议案「欢迎」卡塔尔主办国际家庭会议，但是只是「注意到」会议成果，这宣言并没有国际法的地位。其实，这几个机构在过去几年中，已经多次被投诉使用不正确的资料。
我几天前在《基督教人文学会》网站指出今次的错误，一天之后，不知是巧合还是得到他们的注意，性文化学会在自己的网页澄清了这错误，但是却未有再解释。今次是第一次他们公开更正，这是值得肯定的做法。但是，单单「澄清」并不足够。在这些社会议题中，现实上是正反双方都有少数「铁票」，大家所做的，都是在争取主流中间派的支持，而这些中间派通常是比较客观和理性的。如果一方被发现在宣传中使用了错误资料，而又未能提供合理的解释，就一定会在这群要力争的人士中失分。现在连联合国议案这样重要但是又容易查证的资料也错，又怎能让人信任他们其他的论据？
更严重的，是这样的错误可能令到发起联署的几个机构，需要负上法律上的责任。他们要求市民签字的同时，也要求市民捐助广告费。只要他们在宣传中有提过「《多哈宣言》已经被联合国接纳」，如果在美国，捐了钱的市民就可以告这些机构「误导」，要求退款，就算人数不多和银码不大，行政上已经够这些机构头痛了。若果可以说服法庭这些机构是「故意」或者「鲁莽」误导市民、而非只是「疏忽」，更可以要求天文数字的惩罚性赔偿，只要七千多个签字的人士中有一个不满，就可以令到这几个机构狼狈不堪。香港或者未有这方面的先例，但是相信这些机构都不想在这里做第一名吧？一个公屋居住的婆婆就可以令领汇损失百万计的上市行政费用，上面所说的不是危言耸听。
最后，在道德上，如果保护了一男一女的婚姻制度，却使到下一代以为﹕为了维护家庭，诚实、小心求证、不夸张等等美德都不再重要了，这代价值得吗？以后的家庭会变得怎样呢？
借用麦君的用语：「民主社会需要自立而又负责的公民社会，以维持民主社会的良好运作」，而在一个自立而又负责的公民社会，就不应以不真实资料来推销自己的议题。希望这些机构，在发起社会行动之前，先搞清楚相关的事实，这是行使言论自由的相应义务。
（作者为美国医生，并于今年初完成法学博士学位，取得加州律师的资格。）
