近月来环绕香港浸信会神学院的消息，叫关心神学教育的教会和肢体议论不已。身为浸信会会友，为神学院切切献上祷告自是责无旁贷，而平心静气地观察和了解事件，祷告才是真挚，也为神学院未来的发展带来真正的契机。
香港浸信会神学院董事会在上周一（7月28日）晚，假西澳年明路院址礼堂内举行《调查报告》简报会，尝试就近期困扰教会的争议作汇报解释。从简报会的形式和报告内容可见，无论神学院的行政管理层抑或监察机制，确实与现今社会对高等教育行政的期望相去什远。
源起
据调查团在简报会的解释，事件的源起是孙宝玲牧师在个人网志上批评校政，其行为「有违牧者风範」，并与「神学教育工作不相称」。但由始至终调查团未能清晰地指出孙牧师网志的具体错失何在。另一要点是，在不当网志内容发表后，院董会曾否接触、劝诫、警诫孙牧师？孙牧师的反应如何？孙牧师是即时停止撰写有关内容？还是依然故我？如果经过多番劝诫后孙牧师依然执迷不悟，董事会的措施立场可以理解；但公开谴责（5月10日）依然对神学院的形象有损无益。相反，如果孙牧师与董事会成员接触后马上停止有关内容，那么公开谴责是否必须就成了疑问。若真要判断其中对错，只有深入了解网志停止的时间与公开谴责声明之间的往来记录。
根本
无论是网志内容，还是董事会的手法，事件掀起的风波，似乎反映不少由来已久的根本问题，值得关心的众教会省思再三。
1. 危机意识不足
调查团表示，孙牧师在几年前曾经几次以电邮，并一封函件向院长及董事会成员表达感受。但基于数量不多及仅为个人抒发，董事会并不视之为正式申诉。一般的教育机构对资深教员的意见极为重视。他们多年在学院的教学／行政经验、了解和意见，都是学院的资产和动力。反之，他们的批评极可能显示机构确实存在改善的地方。如果董事会因为孙牧师之前的评论形式（抒发感受）和数量（不多）而予以忽略，危机意识恐怕不足。
2. 缺乏团队参与
在强调专业、分工、协调合作的前题下，任何一间学院的建立，都必须倚重学术团队的贡献。可惜，就调查团的讲解所见，神学院的学术领导并没有教授团参与的空间。在承认神学院领袖的学术背景并非首要考虑条件的同时，未能吸纳教授意见的架构更突显近来引起争议的问题并非一朝所致。
3. 行政欠透明
调查报告亦指出神学院的行政领导同样出现脱离现实的流弊。决策神学院事务的「高级行政会」（SECO）的组成和开会次数，并没有反映绝大多数的学院成员（教员、职员、学生）的需要和观点。这种权力集中的结构，既欠缺参与，也没有自我评估的机制，极容易造成单向沟通或误解的情况。调查团当晚在投影片上多次建议神学院的行政决策需要改善透明度。董事会当晚就申诉者投诉的种种解释，显示神学院的行政高层一直以来都没有就校政决策向学院大众作合宜适当的疏导解释，以致问题不断恶化。
4. 监察有待完善
冰冻三尺非一日之寒，神学院近日掀起的议论，归根究柢不单是个人问题。从网志内容、调查报告、各方资料显示，神学院的监管机制长期荒废失效，才是问题的根源。为神学院未来重建，看来众教会必须勇敢和认真地面对问题的根本。
结语
观乎近日的言论，逐渐似有情绪化和两极化的倾向。以上观察若无大谬，本人认为，教会为神学院切实祷告同时，亦应深入了解和跟进事件，轻率的「平安」并非真正的平安，过激的言论亦于事无补，唯有从根本着手，才能让神学院早日重上轨道，为教会培育无愧工人。
（作者为现任香港大学附属学院校长、前香港大学理学院院长）
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2008.8.4）
