近月來環繞香港浸信會神學院的消息，叫關心神學教育的教會和肢體議論不已。身為浸信會會友，為神學院切切獻上禱告自是責無旁貸，而平心靜氣地觀察和了解事件，禱告才是真摯，也為神學院未來的發展帶來真正的契機。
香港浸信會神學院董事會在上週一（7月28日）晚，假西澳年明路院址禮堂內舉行《調查報告》簡報會，嘗試就近期困擾教會的爭議作匯報解釋。從簡報會的形式和報告內容可見，無論神學院的行政管理層抑或監察機制，確實與現今社會對高等教育行政的期望相去甚遠。
源起
據調查團在簡報會的解釋，事件的源起是孫寶玲牧師在個人網誌上批評校政，其行為「有違牧者風範」，並與「神學教育工作不相稱」。但由始至終調查團未能清晰地指出孫牧師網誌的具體錯失何在。另一要點是，在不當網誌內容發表後，院董會曾否接觸、勸誡、警誡孫牧師？孫牧師的反應如何？孫牧師是即時停止撰寫有關內容？還是依然故我？如果經過多番勸誡後孫牧師依然執迷不悟，董事會的措施立場可以理解；但公開譴責（5月10日）依然對神學院的形象有損無益。相反，如果孫牧師與董事會成員接觸後馬上停止有關內容，那麼公開譴責是否必須就成了疑問。若真要判斷其中對錯，只有深入了解網誌停止的時間與公開譴責聲明之間的往來記錄。
根本
無論是網誌內容，還是董事會的手法，事件掀起的風波，似乎反映不少由來已久的根本問題，值得關心的眾教會省思再三。
1. 危機意識不足
調查團表示，孫牧師在幾年前曾經幾次以電郵，並一封函件向院長及董事會成員表達感受。但基於數量不多及僅為個人抒發，董事會並不視之為正式申訴。一般的教育機構對資深教員的意見極為重視。他們多年在學院的教學／行政經驗、了解和意見，都是學院的資產和動力。反之，他們的批評極可能顯示機構確實存在改善的地方。如果董事會因為孫牧師之前的評論形式（抒發感受）和數量（不多）而予以忽略，危機意識恐怕不足。
2. 缺乏團隊參與
在強調專業、分工、協調合作的前題下，任何一間學院的建立，都必須倚重學術團隊的貢獻。可惜，就調查團的講解所見，神學院的學術領導並沒有教授團參與的空間。在承認神學院領袖的學術背景並非首要考慮條件的同時，未能吸納教授意見的架構更突顯近來引起爭議的問題並非一朝所致。
3. 行政欠透明
調查報告亦指出神學院的行政領導同樣出現脫離現實的流弊。決策神學院事務的「高級行政會」（SECO）的組成和開會次數，並沒有反映絕大多數的學院成員（教員、職員、學生）的需要和觀點。這種權力集中的結構，既欠缺參與，也沒有自我評估的機制，極容易造成單向溝通或誤解的情況。調查團當晚在投影片上多次建議神學院的行政決策需要改善透明度。董事會當晚就申訴者投訴的種種解釋，顯示神學院的行政高層一直以來都沒有就校政決策向學院大眾作合宜適當的疏導解釋，以致問題不斷惡化。
4. 監察有待完善
冰凍三尺非一日之寒，神學院近日掀起的議論，歸根究柢不單是個人問題。從網誌內容、調查報告、各方資料顯示，神學院的監管機制長期荒廢失效，才是問題的根源。為神學院未來重建，看來眾教會必須勇敢和認真地面對問題的根本。
結語
觀乎近日的言論，逐漸似有情緒化和兩極化的傾向。以上觀察若無大謬，本人認為，教會為神學院切實禱告同時，亦應深入了解和跟進事件，輕率的「平安」並非真正的平安，過激的言論亦於事無補，唯有從根本著手，才能讓神學院早日重上軌道，為教會培育無愧工人。
（作者為現任香港大學附屬學院校長、前香港大學理學院院長）
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2008.8.4）
