读完了王卓祺教授发表于《信报》（七月八月）的一篇题为〈为「马房」及「政治分赃」叫好──政治委任制的理论及实践〉的大作，起初笔者看此题目，以为王教授正言若反，但细看全文后，王教授的确是为此次的政治委任正面立论：「其功能是为行政长官吸纳相同理念、利益的政治人才……以积累政治资本及增强其管治认受性」。
王教授这篇文章不但连基本事实都搞错，而且他完全缺乏对民主理论与制度的实践应有的常识和知识。
首先，特首民望评分和支持率因此政治委任事件而大幅下降，这就证明了这个政策违反了大部分香港人的民意和舆情。为什么王教授竟然连这样铁一般的事实都表现得毫不知情？这个事实可以为「特首积累政治资本及增强其管治认受性」吗？
九七回归后，香港的政治生态或民主步伐，不仅没有如王教授所谓的「政治範式的转变」，而基本上仅按基本法的框架踏前了一小步（增加了十名立法会直选议员），事实是怎样呢？仍然是「行政主宰，立法机关丝毫不足以制衡行政机关，司法独立若存若亡（回归后，数次的人大释法）」这个範式，亲建制的立法会议员仍然是不问道理和民情的是非黑白，只问亲疏有别的权力倾斜，自律自觉「识做」的支持政府的违反大部分民意的政策。
一个最根本的事实是行政长官只由一个完全受中央政府控制的八百人选举委员会推选而出，这种小圈子选举，正如末代港督彭定康所言：未选举前，已经预知了选举结果。所谓竞选，只是把戏一场，所谓政纲，只是愚弄人民！
这个行政长官的选举模式，决定了政治委任制先天上的不合法和荒天下之大谬，因为政权产生的本质已经缺乏了广大民意的合法性和认受性。而王教授恰恰在这里完全错解了合法性（Legitimacy）和认受性（accountability）这两个概念，一个政权的合法性及其施政的认受性是由人民经过普及而平等的选举制度的授权和满意度而决定的，经由这程序，才是正确扩大政权的政治能量的途径，而非由专制党国体系由上而下的祝福和钦点，而后自把自为组成所谓自已的‘马房’（统治联盟）。
事实上，香港的民主步伐亦循序渐进了二十多年，（自从香港人在八十年代开始争取立法会全面普选），到今天全民直选行政长官及立法会议员仍在争议中苦苦等候，什至遥遥无期！
不错，任何政治团体的成员（包括压力团体、政党乃至政府的执政团队）都由基本政治理念相同的人组成，但政府作为一个行使公权力的机关在任用官员时，却必须具备公开而透明的准则，和通过客观而公正的程序，而这正是民主理论与制度的实践最关键的一点：行政机关与立法机关互相制衡（Check and Balance）、而司法机关完全独立运作（不是如习近平副主席所言，三个机关互相合作）。此所以任何民主国家的最高领导人或执政团队，经由人民一人一票选举产生后，而由这种制度选出的行政首长所委任的重要官员，也必须由立法机关或国会议员大多数通过。这只是政治学的ABC，今天的香港连小学生都知道的道理，而王教授竟然懵然不知。
还有，在民主国家有强而有力的反对党，对执政党或当权政府的施政会如狼似虎的监察和拷问，执政党绝不会违逆民意而胡乱施政；而执政者理论上也不敢贪污渎职，否则就会踉跄下台，什至唧噹入狱，台湾的陈水扁就是最佳例子！香港有这样的反对党吗？要培育政治人才，开放全民直选的民主制度就自然水到渠成了！
在陈水扁执政八年期间，有所谓黑机关，就是不按正途组织法而成立，而直接隶属陈水扁，其中的人员编制，财政来源，完全黑箱作业，其中什至有窃听特务组织，陈水扁总共用了几十亿新台币来搅这些黑机关，现在政权变天，这些黑箱才慢慢揭露出来，这就是民主政治难能可贵之处！
（作者为思考学园主席〔http://www.athink.org〕，香港性文化学会执委〔http://www.sexculture.org.hk〕）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2008.7.29）
