讀完了王卓祺教授發表於《信報》（七月八月）的一篇題為〈為「馬房」及「政治分贓」叫好──政治委任制的理論及實踐〉的大作，起初筆者看此題目，以為王教授正言若反，但細看全文後，王教授的確是為此次的政治委任正面立論：「其功能是為行政長官吸納相同理念、利益的政治人才……以積累政治資本及增強其管治認受性」。
王教授這篇文章不但連基本事實都搞錯，而且他完全缺乏對民主理論與制度的實踐應有的常識和知識。
首先，特首民望評分和支持率因此政治委任事件而大幅下降，這就證明了這個政策違反了大部分香港人的民意和輿情。為甚麼王教授竟然連這樣鐵一般的事實都表現得毫不知情？這個事實可以為「特首積累政治資本及增強其管治認受性」嗎？
九七回歸後，香港的政治生態或民主步伐，不僅沒有如王教授所謂的「政治範式的轉變」，而基本上僅按基本法的框架踏前了一小步（增加了十名立法會直選議員），事實是怎樣呢？仍然是「行政主宰，立法機關絲毫不足以制衡行政機關，司法獨立若存若亡（回歸後，數次的人大釋法）」這個範式，親建制的立法會議員仍然是不問道理和民情的是非黑白，只問親疏有別的權力傾斜，自律自覺「識做」的支持政府的違反大部分民意的政策。
一個最根本的事實是行政長官只由一個完全受中央政府控制的八百人選舉委員會推選而出，這種小圈子選舉，正如末代港督彭定康所言：未選舉前，已經預知了選舉結果。所謂競選，只是把戲一場，所謂政綱，只是愚弄人民！
這個行政長官的選舉模式，決定了政治委任制先天上的不合法和荒天下之大謬，因為政權產生的本質已經缺乏了廣大民意的合法性和認受性。而王教授恰恰在這裏完全錯解了合法性（Legitimacy）和認受性（accountability）這兩個概念，一個政權的合法性及其施政的認受性是由人民經過普及而平等的選舉制度的授權和滿意度而決定的，經由這程序，才是正確擴大政權的政治能量的途徑，而非由專制黨國體系由上而下的祝福和欽點，而後自把自為組成所謂自已的‘馬房’（統治聯盟）。
事實上，香港的民主步伐亦循序漸進了二十多年，（自從香港人在八十年代開始爭取立法會全面普選），到今天全民直選行政長官及立法會議員仍在爭議中苦苦等候，甚至遙遙無期！
不錯，任何政治團體的成員（包括壓力團體、政黨乃至政府的執政團隊）都由基本政治理念相同的人組成，但政府作為一個行使公權力的機關在任用官員時，卻必須具備公開而透明的準則，和通過客觀而公正的程序，而這正是民主理論與制度的實踐最關鍵的一點：行政機關與立法機關互相制衡（Check and Balance）、而司法機關完全獨立運作（不是如習近平副主席所言，三個機關互相合作）。此所以任何民主國家的最高領導人或執政團隊，經由人民一人一票選舉產生後，而由這種制度選出的行政首長所委任的重要官員，也必須由立法機關或國會議員大多數通過。這只是政治學的ABC，今天的香港連小學生都知道的道理，而王教授竟然懵然不知。
還有，在民主國家有強而有力的反對黨，對執政黨或當權政府的施政會如狼似虎的監察和拷問，執政黨絕不會違逆民意而胡亂施政；而執政者理論上也不敢貪污瀆職，否則就會踉蹌下台，甚至唧噹入獄，台灣的陳水扁就是最佳例子！香港有這樣的反對黨嗎？要培育政治人才，開放全民直選的民主制度就自然水到渠成了！
在陳水扁執政八年期間，有所謂黑機關，就是不按正途組織法而成立，而直接隸屬陳水扁，其中的人員編制，財政來源，完全黑箱作業，其中什至有竊聽特務組織，陳水扁總共用了幾十億新台幣來攪這些黑機關，現在政權變天，這些黑箱才慢慢揭露出來，這就是民主政治難能可貴之處！
（作者為思考學園主席〔http://www.athink.org〕，香港性文化學會執委〔http://www.sexculture.org.hk〕）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2008.7.29）
