 |
|
左起：龚立人、张越华、郑建生 |
制造风险还是回应风险？
按碧克（Ulrick Beck）和纪登斯（Arthony Giddens）理解，现代社会所面对的正是风险管理，而全球化却将风险推向更难预测和更难管理，究竟膜拜团体制造风险还是一种尝试去回应风险？龚立人认为不是要去否定膜拜团体或新兴宗教，社会一直以来都是负面地标签着这些团体，什至认定信众或参与者会被「洗脑」，并影响精神健康，是不自愿地在身体、情绪和知识的压迫下被受外来的控制，注意力被引导并且不能自我思考。
龚立人说，社会上一般会将宗教分为两大类，一种是帮助人自我实现，另一种是毁坏个人的，前者没有违反社会价值，被标签为「皈依」，后者则违反社会价值，标签为「洗脑」。前者可归纳为传统教会模式，有组织性并对世界开放，维护着社会说，有些国家亦可透过宗教政策去处理迷信、邪教等问题，例如中国，既可巩固权威和权力，又可处理违反者。至于新兴宗教则属小群组织，是自愿参与，以更激进的手法去实践，有时会拒绝运用法律，反对战争等。「这到底是反对世界还是更融入世界呢？这又是否保存了宗教起初的颠覆性呢？」
「医治（Healing）和健康（Health）在对抗着什么社会价值呢？」龚立人指出，最初宗教与医治有很大关系，以致于整个救赎是紧密地连结的，但渐渐宗教演变成制度，维护权威，基督徒科学强调医治，盖过耶稣救赎的位置，灵恩派的兴起等。例如，以前问人最怕什么，答案是「死」，现时的答案会是「死前的痛」，这可见宗教起了变化，人注重身体的变化，于是膜拜团体便在这个「位」进入了去。他们不信任社会医疗体系，更着重养生，以及不同形式的疗法等等。「这样可说是回复了传统宗教的特色──强调医治，也回应了现代社会因信任问题而产生的张力，在高风险的社会里，挑战着稳定的价值观。然而这也可有正面性的一面，就是质疑社会积存下来的一些问题。」
个人经验无限放大
郑健生博士回应时指人的健康可改变人的思维和信念，正如内地有九成信徒进入基督教乃基于与治疗有关的经验。「现代人信赖专家系统，但现在开始不信任，以致靠另类治疗，非常着重当下的经验，并将个人经验无限放大，连宗教的定义也可因自身内在的经验是好与还而有所改变。」郑指出另类治疗有四大方向：科学研究、辅助治疗、超自然和新纪元，但其实当中又未必尽科学化，可以只有论述，看治疗师如何表达，以达致权威，最终可能不是因某些论述而接受，可能是包装出来又或是权威下的产物，并非真的有理性的。郑认同膜拜团体或新兴宗教乃可显现代社会的问题出现，但对是否能达致稳定作用则存疑。龚立人亦提出到底是社会风险或是为社会带来稳定，这就是我们要去思想「要什么健康，负什么责任」的问题了。
最后张越华教授补充说：「现代个人与集体愈来愈分开，个人愈来愈抽离，不满意传统教会，不再倚靠以往的信念，从而转去参加膜拜团体，去找寻支持，满足及对个人的重视感，这些都是我们需要去深入反思的。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2008.4.10）
