 |
|
左起：龔立人、張越華、鄭建生 |
製造風險還是回應風險？
按碧克（Ulrick Beck）和紀登斯（Arthony Giddens）理解，現代社會所面對的正是風險管理，而全球化卻將風險推向更難預測和更難管理，究竟膜拜團體製造風險還是一種嘗試去回應風險？龔立人認為不是要去否定膜拜團體或新興宗教，社會一直以來都是負面地標籤著這些團體，甚至認定信眾或參與者會被「洗腦」，並影響精神健康，是不自願地在身體、情緒和知識的壓迫下被受外來的控制，注意力被引導並且不能自我思考。
龔立人說，社會上一般會將宗教分為兩大類，一種是幫助人自我實現，另一種是毀壞個人的，前者沒有違反社會價值，被標籤為「皈依」，後者則違反社會價值，標籤為「洗腦」。前者可歸納為傳統教會模式，有組織性並對世界開放，維護著社會說，有些國家亦可透過宗教政策去處理迷信、邪教等問題，例如中國，既可鞏固權威和權力，又可處理違反者。至於新興宗教則屬小群組織，是自願參與，以更激進的手法去實踐，有時會拒絕運用法律，反對戰爭等。「這到底是反對世界還是更融入世界呢？這又是否保存了宗教起初的顛覆性呢？」
「醫治（Healing）和健康（Health）在對抗著甚麼社會價值呢？」龔立人指出，最初宗教與醫治有很大關係，以致於整個救贖是緊密地連結的，但漸漸宗教演變成制度，維護權威，基督徒科學強調醫治，蓋過耶穌救贖的位置，靈恩派的興起等。例如，以前問人最怕甚麼，答案是「死」，現時的答案會是「死前的痛」，這可見宗教起了變化，人注重身體的變化，於是膜拜團體便在這個「位」進入了去。他們不信任社會醫療體系，更著重養生，以及不同形式的療法等等。「這樣可說是回復了傳統宗教的特色──強調醫治，也回應了現代社會因信任問題而產生的張力，在高風險的社會裡，挑戰著穩定的價值觀。然而這也可有正面性的一面，就是質疑社會積存下來的一些問題。」
個人經驗無限放大
鄭健生博士回應時指人的健康可改變人的思維和信念，正如內地有九成信徒進入基督教乃基於與治療有關的經驗。「現代人信賴專家系統，但現在開始不信任，以致靠另類治療，非常著重當下的經驗，並將個人經驗無限放大，連宗教的定義也可因自身內在的經驗是好與還而有所改變。」鄭指出另類治療有四大方向：科學研究、輔助治療、超自然和新紀元，但其實當中又未必盡科學化，可以只有論述，看治療師如何表達，以達致權威，最終可能不是因某些論述而接受，可能是包裝出來又或是權威下的產物，並非真的有理性的。鄭認同膜拜團體或新興宗教乃可顯現代社會的問題出現，但對是否能達致穩定作用則存疑。龔立人亦提出到底是社會風險或是為社會帶來穩定，這就是我們要去思想「要甚麼健康，負甚麼責任」的問題了。
最後張越華教授補充說：「現代個人與集體愈來愈分開，個人愈來愈抽離，不滿意傳統教會，不再倚靠以往的信念，從而轉去參加膜拜團體，去找尋支持，滿足及對個人的重視感，這些都是我們需要去深入反思的。
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇每日快拍，2008.4.10）
