有艺人私下与不同性伴进行亲密行为，并且拍摄照片及影片，照片被公开后，拍摄者声称自己从来没有让第三者观看，也从来没有这个意图，更表明照片影片被公开，责任全归涉嫌不诚实取用电脑，并未经当事人同意取走和发布资料的人，似乎有为自己开脱之意。社会上什至有人认为，私下拍摄亲密照片又有何不可？ 但从当事人的自白可见，当事人也认为这些照片或影片是不应被第三者观看，但可惜事与愿违。
两个人关上门做的亲密行为，自古以来都视作只应做而不宣的隐私。当全世界只有夫妇二人的时候，他们「赤身露体，并不羞耻」（创二25），整个地球是他们隐私的地方。但有了其他人，性行为就要在只有二人隐私的地方进行，才不羞耻。圣经对性行为的记载，不会「露骨」，通常只会说某人与某人「同房」，就生了谁。从前粤语长片，很多时也用这个表达方式，两人关上房门，如果是好事，下一个场景可能就是太太有喜，也有很多转个镜头就是一些不当性行为延伸的事件或后果。
创卅八1-11很特别的地方，就是对性行为多了一句比较「露骨」的描述：「所以同房的时候便遗在地」。整段记载是这样：「犹大对俄南说：你当与你哥哥的妻子同房，向他尽你为弟的本分，为你哥哥生子立后。俄南知道生子不归自己，所以同房的时候便遗在地，免得给他哥哥留后。」（第8-9节）然后剧情急转直下：「俄南所做的在耶和华眼中看为恶，耶和华也就叫他死了。」（第9节）可以推想，当时他就是死了，而「耶和华也就叫他死了」是后来判定的死因。
俄南由与寡嫂同房到突然死亡，镜头一转，相信是一场「死因聆讯」。圣经没有说明死者与寡嫂同房，继而死亡之间的时间距离，也没有详细记录死因聆讯内容，但从其死因聆讯的裁定来看，人们是直接联想两者之间的关系，相信时距很短，什至可能是当场死在房内，可以想像寡嫂震惊恐惧，高呼救命的情景。死因聆讯当中，当事人自然要陈述案情，私下亲密行为必须公开（或者是有限度的向负责聆讯的人陈述），作为证供。相信是一次艰难的「死因聆讯」，最后裁定：他自私的想法，当下决定以中止性交，遗精于地来避免寡嫂成孕；本来是尽律法之义，与寡嫂同房，希望寡嫂生子，归入亡兄名下，变成假律法之名，玷污寡嫂，在耶和华面前行了极恶之事，耶和华也就叫他死了。
为什么把艺人私人密藏的性爱照片，与俄南的死因聆讯关联起来？讲非婚性行为已经是十分沉重的话题，死亡也很沉重，再讲到俄南性行为而当场死亡，会不会更是使人有透不过气的感觉？人会死，是所有人都知道的事实，只是人很多时做事情，却有意无意间当自己不会死（或者以为自己死前会有机会妥善处理必须处理的事情）。
私人密藏性爱照片的拍摄者郑重声明自己从未向第三者展示照片，也从来没有这个意图。
但试想像，夫妇为了自娱而拍摄这些照片或影片，如果不是因为电脑维修被人涉嫌不诚实取走资料，而是遇上夫或妇不幸逝世，情况会如何？──笔者完全没有意图冒犯任何当事人，只是要说明一个事实：人会死──包括笔者本人；事实上人会死和电脑会坏两件事，同样是任何人（或任何用电脑的人）都知道的两件事实，只是人们如何认真对待这两样必然会发生的事，因而会做或不做什么事情？
一般而言，有人逝世，其他人未必会想提起逝者与别人的亲密性关系──但好像俄南死于当场，这也是时有所闻的新闻，就可能是无可避免──现在这对夫妇把亲密一刻储于电脑当中，为人子女，自然想找找父或母的遗言、遗作和遗照。过往老人家，可能就是在床下底的铁月饼盒当中找，现在小小的硬碟就是「铁月饼盒」。菲林相片的年代，因为总要给冲印店处理，所以大概没有人会影这些照片，「铁月饼盒」中的遗照大概都是「见得人的」；现在的数码「铁月饼盒」所储放的，除了一般「见得人的」的照片，也会有一些私下密照──人以为数码拍摄技术可以做到不用假手于别人，就以为完全在自己掌控下拍摄自娱。
可以想像子女在电脑找到离世父或母遗照那份心情，悲伤和思念中，也会有一份喜悦和安慰，但今次却不同：看见的是父母玉帛相见的床照，什至是一些较为特别的姿势（夫妇私下自愿的鱼水之欢，当然是光明正大，只是不应现在人前），但子女检视遗物，在电脑屏幕上看见这些画面，子女复杂的心情，实在难以想像。如果因为委托遗产管理人而有一定有限度向相关人士公开的程序，有关人士心情的复杂性，也是难以想像。（遗产管理人又可不可以私自隐瞒这些「遗产」？）
愈来愈多前度密友用当时的亲密照片作恐吓勒索的案件，笔者写这篇文章同日 （三月一日）报章也有一则关于一位从台湾嫁到日本的女士遇上这类遭遇，但却仍然有很多人乐之不疲，自拍或自愿给人拍摄这样的照片或影片。无论拍摄时用什么甜言蜜语说服对方自己会如何妥善保密这些秘密档案，被拍者怎样「天真和傻」，以为对方真的自始至终恪守承诺，但笔者上文的分析，是希望指出这个妥善保密的意愿和承诺，一开始就面对着重大的风险，事与愿违只是时间的问题。
「生有时，死有时」，「开机有时，死机有时」，本来就是人或电脑与生俱来的事实，就算真的完全没有任何一刻闪过用这些相片或影片达到任何自私目的的意图，仍然存在一个大家明知而视若不见的风险，就是「按着定命，人人都有一死」，电脑也都有一坏。不单是人本身「死后且有审判」，硬碟内的资料也同样是「死后且有审判」。拍摄者声称自己从来没有让第三者观看，也从来没有这个意图，但可惜从一开始就注定会事与愿违。被拍摄者没有当场就要求不要把档案存到电脑以及从记忆卡中彻底删除照片或影片档案，或者当下即场禁止使用「有眼的电脑」拍摄，而以为管有者愿意及能够永久保密，也就相当于完全放弃了自我保护的权利。就算事后有人当面删除档案，什至完全毁灭这个硬碟又如何？又有谁人知道不在你眼前做了多少个备份？不能简单就把责任推给电脑维修技术人员或尝试从硬碟中寻找遗言遗作遗照的遗产执行人，拍摄者和被拍摄者就以为有了免责条款。
不想事与愿违，或者最简单而且唯一的做法，就是不要拍摄和不要被拍摄，就让当下的欢愉只有在自己脑海中回味，不要在电脑脑海中回味。
