作者网址：http://www.creative-wisdom.com

进化论这个题目，已经于被无数基督徒学者和无神论者反覆讨论过，今次笔者尝试以一个比较偏僻的角度，再次探索这个题目：摄影美学与进化论的关系。

早前美国《大众摄影》杂志邀请了一群学者讨论摄影美学，参与讨论的嘉宾之一，是哈佛大学心理学教授史迪芬．平克（Steven Pinker），平克是何许人呢？在二零零四年《时代杂志》选出了世界上一百位最具影响力的学者，平克榜上有名；一年之后《外交杂志》亦推举出全球一百位顶尖儿公众知识分子，平克再次跻身于天下高手之列。

平克是无神论者，他运用进化论解释宗教、艺术等人类心灵活动，其进路是揭开这些东西神秘的面纱，展示出心灵活动的生物学基础。他认为人类的心理结构是通过漫长的演化过程而构成的，在原始社会里面，我们的祖先怎样面对生存的挑战，都深远地影响了今天我们怎样思想。在艺术里面，有些视觉讯息特别令人感到愉快，那是因为某些形象召唤起了有利于生存的联想，例如安全的感觉、食物、生殖能力……等等。

引言似乎长了一点，那么，到底平克在《大众摄影》发表了什么言论呢？研讨会主持人提出这个问题：为什么读者会喜欢夕阳西下的湖水、色彩缤纷的花卉、天真烂漫的婴孩这些照片呢？平克指出：在古时候没有自来水，寻找水源是生存挣扎的严峻挑战之一，水和生存息息相关，因此，我们喜欢关于水的图片，置业者也喜欢靠近水边的屋宇。

笔者虽然略懂心理学，但功力当然远远不及平克，不过，一直以来我都参与摄影艺术创作，而且自己亦受过科学哲学训练，在此我姑且以卵击石地表达自己对于平克理论的怀疑。

事实上，除了水之外，火不也是人类生活的重要资源之一吗？这样说来，观众亦应该很喜欢关于火的图片，或者会有人说，火能够挑起人们对于破坏力的联想，但水能载舟，亦能覆舟，中国四川三星堆文明被洪水全盘毁灭，美国夏威夷州、佛罗里达州、路易斯安娜州沿海的房屋，曾经多次被水淹没，不错，水与生存息息相关，但这种关系可以是正面或者是负面，人类对于水的集体回忆，可以是愉快或者是恐惧。我不知道平克有没有直接或者间接的证据去支持其理论，若果平克在学术论文、而不是在摄影杂志发表这理论，我会要求他解释方法论和显示数据。

那么，为什么人们对花卉会有浓厚兴趣呢？按照「人们喜欢有利于自己生存的事物」这个说法，观众应该喜欢蔬菜、水果这些食物的图片，或者山草药的照片，远胜过于喜欢花朵。平克这样解释：虽然我们不会吞吃花朵，但无论如何，花朵可以提供有用的资讯。不同的植物都具有绿油油的叶子，很难令人区别它们，不过，不同花朵的颜色、形状则大有分别，即使是专业的生物学家亦会依赖花朵、而不是叶子，去分辨植物。此外，有大量花朵的地方，大多数都会有许多果实，换言之，花朵显示了食物的来源，所以人们喜欢花。坦白说，笔者的即时反应是：「牵强！」除了果类食物之外，肉类也是先民重要的食物来源，那么，当人们看见鸡鸭鹅猪牛羊的照片时，美的感觉应该不下于看见花卉吧！

平克又以基因繁衍（Gene propagation），去解释为什么人们喜欢天真可爱的婴儿之照片，无他，因为我们的基因需要延续下去，而婴儿正好散发着旺盛的生命力。我不知道平克是否仔细地浏览过美术史才作出这个结论，荷兰画家林布兰晚年的自像画脍炙人口，在油画里面却是一位饱历沧桑、风烛残年的老人，完全没有任何生机可言；梵谷的〈忧伤老人〉，主题是一位掩面痛哭的老者；法国雕塑家罗丹不少着名的作品，都展现出垂死和痛苦，而不是生机勃勃，例如〈地狱之门〉（The Gates of Hell）、〈加莱义民〉（The Burghers of Calais）。

有趣的是，在《大众摄影》杂志的研讨会里面，一位名叫荷夫曼（Leon Hoffman）的弗洛伊德学派精神分析学家，仍然采用潜意识的性欲去发展美学理论，他认为人们喜欢花的形象，是因为花瓣象征了女性的生殖器官。现在主流心理学界已经不再信任以性解释人类行为的精神分析学，笔者大胆地预言：几十年后，人们对于以进化心理学解释几乎所有人类活动的理论，也会束之高阁。

平克对于宗教起源的解释亦是基于进化论，那么，既然人类许多思维都是适者生存的效应，那么，崇拜公义慈爱的上帝，是否好像喜欢夕阳西下的湖水、色彩缤纷的花卉、天真烂漫的婴孩一般呢？宗教观念具有普遍性，是不是生存适应的结果呢？宗教伦理又是否有助于人类社会的维系和稳定呢？对于宗教，平克的口气却完全改变过来，他认为宗教对于人类生存并没有正面的作用，宗教信仰是非理性的，这并不是生存适应的结果，而是一种「副产品」。他打出这个比喻：为什么血液是红色的呢？这似乎违反了适者生存的原则，因为鲜艳夺目的红色绝对不能够成为保护色，但生物的身体需要通过血液输送氧气，而血液的化学元素就是红色的，输送氧气的系统是生存需要的产品，而血液的颜色则是副产品。同样道理，宗教信仰无非是人类追讨爱、健康、美好人生的副产品。

令笔者感到纳闷的是：到底平克基于什么准则，去决定什么是适应生存的结果、什么是无助于生存的副产品呢？在讨论为什么人们喜欢婴孩的照片时，平克进一步指出：观众除了喜欢充满生命力的小孩子图片外，也喜欢象征着繁殖能力的裸照，说得更加坦白，就是色情图片。其实，性行为的动机之一是追求快感，色情算不算是传宗接代这主要性功能之外的「副产品」呢？色情事业当然不会鼓励有节制的性爱，而性病传播会危害生存，这样说来，「副产品」、而不是「繁殖之象征」，是否更加适合用来解释为什么人们喜欢观赏裸照呢？

相信进化论的哲学家索伯（Elliot Sober）曾经尖锐地批判基督徒学者以神的旨意解释一切，他认为这样说了等于没有说。但敢问一句：进化论者以生存需要、物竞天择来解释几乎所有的人类活动，而不适合自己的东西则归类为「副产品」，这种任何情况下都可以自圆其说的理论，岂不也是说了等于没有说吗？

（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2007.11.16）