《时代论坛》的一些读者一直在争辩「自由主义」的是非。这边厢指控「自由主义」极端，须为社会上的婚姻、性爱和道德的「自由化」负责任。那边厢却认为自由主义被诬蔑了，又强调自由主义的价值和贡献。其实，并不见得「反自由主义」的一边会完全摈弃自由主义的思想，不是有人呼吁温和自由主义吗？而支持的一方亦未必会全盘接受自由主义的主张，我猜，在鼓吹言论自由的人士中间，不少人会反对经济的新自由主义。所以，与其夸夸其谈主义，说什么极端的、温和的自由主义，倒不如切实的思考自由本身，来得有意义。毕竟，基督徒着紧的不是什么主义，而是自由这个价值。
自由就是选择，即是当事人受到保障，可以不受政权、多数主流、习俗和舆论的影响，在充分知情的情况下，自己自主的作出自己情愿的决定。这意味着当事人能够及需要为自己的行为负责。日常经验告诉我们，不能自主，我们就不会快乐。而且，没有自由选择，亦根本没有任何道德责任可言。这不是说自由和理性能够解决所有问题及令人归向上帝，《奥斯堡信条》第十八条说：「我们教会教导人：人的意志有若干行世俗之义和在属人理智之内的诸事之间行选择的自由。但没有上帝的圣灵，人的意志就没有能力行上帝的……」，而是表明自由是快乐和道德的前提。这样看来，自由的价值似乎是自明的，是应该发扬和捍卫的。
自由可以被滥用。而所谓滥用，是意指违反自由精神的运用自由。因此，为了自由的缘故，可以遵循自由的原则去限制自由：即情愿以他人的自由为个人自由的界限。岂不爱自由？不过，「情愿不自由，也是自由了」。例如，人在巴士上有通电话的自由；但若粗言秽语，便侵害了他人享受安宁的自由，便可以限制使用电话语言的自由。事实上已有法例禁止公共交通工具的乘客不得使用不良或冒犯性的语言或作出不守规矩的行为。据闻，年中也有好几十起因「爆粗」而被检举的案件。
自由与容忍是紧密扣联的。赞成限制自由，同时也意味着承认他人，承认他们可以不同于我，什至相反于我（称之为「异己」更贴切）。我们必须互相容忍。不过，容忍不可能是隐忍。他人和我也不可能噤然一声不发，彼此自都会声张各自的认识和信仰，期盼及争取对方接受自己。细心思考的话，他人和我同样是互相影响，彼此塑造的。因此所谓属神的或者属人的多元主义的区分，是很难成立的。而争取对方承认时，可以选取尊重的方式，如：爱、认可对方的权利、视对方为共同体内的一分子；也可以采用蔑视的方式，如：强暴（剥夺个人肉身的自主权）、剥夺权利（排斥于共同体之外）、侮辱（伤害尊严）。例如，有人感到被电影《色，戒》的真实描写冒犯了，呼吁杯葛这齣电影，是可以的；然而用上「文化汉奸」、「比妓女还要差」之类的说话，就近乎「侮辱」了。用蔑视的方式争取他人的承认，恐怕只会引来反抗和对立，不可能有好结果。
我们眼下活在其中的社会是个自由社会，讲求的是不偏不倚、科学和民主法治；纵使以上帝之名去施行「蔑视」，也不会受到优待，基督徒在这个社会中运用自由，高举信仰、为基督的主权争取空间，应该怎样选择呢？是选取尊重的方式呢？还是采用侮辱的方式呢？我想，答案大家应该是清楚的。
