《時代論壇》的一些讀者一直在爭辯「自由主義」的是非。這邊廂指控「自由主義」極端，須為社會上的婚姻、性愛和道德的「自由化」負責任。那邊廂卻認為自由主義被誣蔑了，又強調自由主義的價值和貢獻。其實，並不見得「反自由主義」的一邊會完全擯棄自由主義的思想，不是有人呼籲溫和自由主義嗎？而支持的一方亦未必會全盤接受自由主義的主張，我猜，在鼓吹言論自由的人士中間，不少人會反對經濟的新自由主義。所以，與其誇誇其談主義，說甚麼極端的、溫和的自由主義，倒不如切實的思考自由本身，來得有意義。畢竟，基督徒著緊的不是甚麼主義，而是自由這個價值。
自由就是選擇，即是當事人受到保障，可以不受政權、多數主流、習俗和輿論的影響，在充分知情的情況下，自己自主的作出自己情願的決定。這意味著當事人能夠及需要為自己的行為負責。日常經驗告訴我們，不能自主，我們就不會快樂。而且，沒有自由選擇，亦根本沒有任何道德責任可言。這不是說自由和理性能夠解決所有問題及令人歸向上帝，《奧斯堡信條》第十八條說：「我們教會教導人：人的意志有若干行世俗之義和在屬人理智之內的諸事之間行選擇的自由。但沒有上帝的聖靈，人的意志就沒有能力行上帝的……」，而是表明自由是快樂和道德的前提。這樣看來，自由的價值似乎是自明的，是應該發揚和捍衛的。
自由可以被濫用。而所謂濫用，是意指違反自由精神的運用自由。因此，為了自由的緣故，可以遵循自由的原則去限制自由：即情願以他人的自由為個人自由的界限。豈不愛自由？不過，「情願不自由，也是自由了」。例如，人在巴士上有通電話的自由；但若粗言穢語，便侵害了他人享受安寧的自由，便可以限制使用電話語言的自由。事實上已有法例禁止公共交通工具的乘客不得使用不良或冒犯性的語言或作出不守規矩的行為。據聞，年中也有好幾十起因「爆粗」而被檢舉的案件。
自由與容忍是緊密扣聯的。贊成限制自由，同時也意味著承認他人，承認他們可以不同於我，甚至相反於我（稱之為「異己」更貼切）。我們必須互相容忍。不過，容忍不可能是隱忍。他人和我也不可能噤然一聲不發，彼此自都會聲張各自的認識和信仰，期盼及爭取對方接受自己。細心思考的話，他人和我同樣是互相影響，彼此塑造的。因此所謂屬神的或者屬人的多元主義的區分，是很難成立的。而爭取對方承認時，可以選取尊重的方式，如：愛、認可對方的權利、視對方為共同體內的一分子；也可以採用蔑視的方式，如：強暴（剝奪個人肉身的自主權）、剝奪權利（排斥於共同體之外）、侮辱（傷害尊嚴）。例如，有人感到被電影《色，戒》的真實描寫冒犯了，呼籲杯葛這齣電影，是可以的；然而用上「文化漢奸」、「比妓女還要差」之類的說話，就近乎「侮辱」了。用蔑視的方式爭取他人的承認，恐怕只會引來反抗和對立，不可能有好結果。
我們眼下活在其中的社會是個自由社會，講求的是不偏不倚、科學和民主法治；縱使以上帝之名去施行「蔑視」，也不會受到優待，基督徒在這個社會中運用自由，高舉信仰、為基督的主權爭取空間，應該怎樣選擇呢？是選取尊重的方式呢？還是採用侮辱的方式呢？我想，答案大家應該是清楚的。
